ע"א 7014/11 רחל סופר נ. עו"ד איתן שלמה ארז

מונחת לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שבה נקבע כי המבקשת (החייבת בהליך פשיטת רגל) תהא רשאית לנהל הליך בבית הדין לעבודה, בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 15,000 ₪. עוד נקבע בהחלטה כי על המערערת להפקיד ערובה (במזומן או בערבות בנקאית) בסכום נוסף של 15,000 ₪.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות המשיבים, באתי לכלל מסקנה כי יש לפטור את המבקשת מתשלום אגרה, ולחייבה בהפקדת עירבון מתון.

בהחלטה שניתנה על-ידי זה לא מכבר, דנתי בבקשת פטור מהפקדת עירבון שהוגשה בהליך אחֵר מטעם המבקשת ( ע"א 5814/11, החלטה מיום 4.10.2011). עמדתי שם על האיזון הנדרש בין השיקולים שלעניין, ובכללם העובדה שהמבקשת מצויה בהליך של כינוס נכסים, אך מנגד העובדה שלא הונח בסיס מספק למסקנה כי המבקשת אינה יכולה להפקיד עירבון, ולוּ בסכום מתון. קבעתי שם כי על המבקשת להפקיד עירבון בסך של 5,000 ₪ (זאת בנוסף לאגרה שכבר שילמה) – ומסתבר כי העירבון אכן הופקד (משמע נמצאו המקורות להפקדתו).

סבורני כי השיקולים שצוינו בהחלטתי האמורה, לכאן ולכאן, יפים הם בעיקרון גם לבקשת הפטור בהליך שבכותרת; אדגיש כי גם הבקשה שלפניי חסרה נתונים רלוונטיים ואסמכתאות מלאות לעניין היכולת הכלכלית והאפשרות להסתייע בסביבה הקרובה. מנגד, איני מתעלם מן העובדה שההליך הנוכחי גופו נסב על חיובה של המבקשת בתשלום הוצאות ובהפקדת ערובה, תוך הישענות על טענה בדבר חוסר יכולת כלכלית.

לאחר עיון בטענות הצדדים ושקלול הנסיבות הרלוונטיות; ולאחר שהבאתי בחשבון את האמור בהחלטתו של כבוד השופט ע' פוגלמן מיום 24.10.2011 (בבקשה לעיכוב ביצוע), שעמד גם כן, בין היתר, על כך שהמבקשת לא הציגה תשתית ראייתית מלאה; אני קובע כדלקמן:

א.

המבקשת פטורה מתשלום אגרה בהליך שבכותרת (בשים לב גם לתקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007).

ב.

על המבקשת להפקיד עירבון בשיעור מתון של 4,000 ₪. העירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.