החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7183/11 עו"ד איתן ארז נ. CITIBANK N.A TEL AVIV

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · מעמדה של החייבת בהליך ערעור על החלטה בדבר כינוס נכסיםבקשה לשינוי כותרת ומעמד בעלי דין בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בשאלת מעמדה של החייבת בערעור שהגישו המנהלים המיוחדים על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין השבת כספים לקופת הכינוס. נקבע כי אין לרשום את החייבת כמערערת עצמאית, והשאלה אם לאפשר לה להשתתף כמשיבה הועברה לעמדת כונס הנכסים הרשמי ולבעלי הדין האחרים.

העובדות

המנהלים המיוחדים לנכסי החייבת ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה להורות למשיב להשיב לקופת הכינוס סכום שהועבר לידיו בעקבות פסק דין. החייבת הגישה בקשה למתן רשות תגובה, והבית רשם את תגובתה והביא אותה בחשבון, מבלי לצרפה פורמלית כבעלת דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לרשום את החייבת כמערערת עצמאית בהליך הערעור, או לאפשר לה להביא טענותיה כמשיבה?

הלכות

  1. 1

    החייבת אינה נרשמת כמערערת עצמאית בהליך, שכן לא צורפה כבעלת דין ולא צוינה ככזו בהודעת הערעור

    ״לאור האמור, מסקנתי היא כי אין לרשום את הגב' סופר כמערערת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החייבת
  • מנהלים מיוחדים
  • רשות תגובה
  • כונס הנכסים הרשמי
  • הודעת הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7183/11 - ב'

בפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערערים:

1. עו"ד איתן ארז

2. עו"ד יהונתן צברי

3. רחל סייג סופר

נ ג ד

המשיבים:

1.

CITIBANK N.A TEL

AVIV

2.

HIMALAYAN BANK LIMITED

3. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

4. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לשינוי מעמדה של המערערת מס' 3

החלטה

לפניי בקשה לשינוי "כובעה" של הגב' רחל סופר (להלן: הגב' סופר ) – ממערערת למשיבה.

הערעור נסב על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד סגנית הנשיאה, השופטת ו' אלשיך), שבה נדחתה בקשתם של המנהלים המיוחדים לנכסיה של הגב' סופר – הם המערערים 1 ו- 2 – להורות למשיב 1 להשיב לקופת הכינוס סכום-כסף שהועבר לידיו בעקבות פסק-דין בהליך אזרחי בינו (קרי, בין המשיב 1) לבין חברה שבבעלות הגב' סופר.

אומר מיד, הגב' סופר אכן נרשמה בתכנת ניהול תיקים כמערערת 3, אולם נראה כי רישום זה אינו נכון. בהודעת הערעור עצמה לא צוין שמה של הגב' סופר כמערערת (או כמשיבה), אלא: "החייבת". כפי הנראה, גם בבקשה שהגישו המערערים 1 ו- 2 לבית המשפט המחוזי צוינה הגב' סופר כ"החייבת" – כלומר לא כבעלת-דין עצמאית. ביום 21.12.2010, כך מתברר, הגישה הגב' סופר לבית המשפט המחוזי בקשה "למתן רשות תגובה", או לחלופין – לראות באמור בבקשה כתגובה מטעם הגב' סופר. עוד באותו יום (21.12.2010) ניתנה החלטתו של בית המשפט המחוזי, בזו הלשון: "רשמתי לפני את תגובת החייבת, והיא תובא בחשבון בעת ההכרעה בבקשה כולה". נראה אפוא כי בית המשפט לא הורה באופן פורמאלי על צירופה של הגב' סופר כבעלת-דין – ואכן בסופו של יום לא צוין שמה של הגב' סופר בכותרת החלטתו של בית המשפט המחוזי. עם זאת, טענותיה של הגב' סופר (העומדות בניגוד לעמדת המערערים 1 ו- 2) הובאו בחשבון ההכרעה. אציין כי בהחלטה נוספת של בית המשפט המחוזי אף נתבקשו המערערים 1 ו- 2 ליתן תגובה "נוכח עמדות החייבת והמשיבים 3-1".

לאור האמור, מסקנתי היא כי אין לרשום את הגב' סופר כמערערת "עצמאית" בהליך (וכאמור, אף המערערים 1 ו- 2 לא רשמו אותה ככזו בהודעת הערעור). השאלה היא אם יש לאפשר לה להביא את טענותיה כמשיבה בהליך? בטרם אתן החלטה סופית בעניין זה, מתבקש המשיב 4 (כונס הנכסים הרשמי) למסור את עמדתו – תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו. תוך אותו מועד יוכלו גם המשיבים 3-1 למסור את עמדתם בעניין מעמדה של הגב' סופר בהליך.

ניתנה היום, ט"ז בחשוון

תשע"ב (13.11.2011).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 7660-22החלטה
  • ע"א 6982/19נאדר טהה נ. חברת מחמוד ודיע סרסור ואחיו בע"מהחלטה
  • ע"א 4199/16רחל סופר נ. עו"ד ארז איתן- נאמן לנכסי המערערתפסק-דין
  • ע"א 7201/13תביג-ישראל גרובר בע"מ נ. טויטופלסט בע"מהחלטה
  • ע"א 9032/10עו"ד איתן ארז, בתפקידו כמנהל מיוחד לנכסי החייבת נ. CITIBANKפסק-דין
  • ע"א 5814/11רחל סופר נ. עו"ד איתן שלמה ארזהחלטה

הלכות

  1. 1החייבת אינה נרשמת כמערערת עצמאית בהליך, שכן לא צורפה כבעלת דין ולא צוינה ככזו בהודעת הערעור