החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5814/11 רחל סופר נ. עו"ד איתן שלמה ארז

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף מסמכים ומוצגים לעיקרי טיעון בערעורהחלטה דיונית בערעור אזרחי בבית המשפט העליון על בקשה לפסילת או לא לשקול מסמכים שצורפו לעיקרי הטיעון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הבהיר כי בניגוד להלכה שנקבעה בע"א 9032/10, במסמכים שצורפו לעיקרי הטיעון ניתן לאזכר ולצרף החלטות מאוחרות כאסמכתאות משפטיות, אך לא לתמוך בהן בטענות עובדתיות. דוח נאמנים שהוגש לאחר ההחלטה הוא ראיה נוספת הטעונה בקשה לצירופה, ולכן אינו ניתן לשימוש בעיקרי הטיעון. המשיבים הורו להגיש כתבי טענות מתוקנים.

העובדות

המערערים צירפו לעיקרי הטיעון שלהם שלושה מוצגים. מוצגים 1 ו-2 הם החלטות ופסק דין שניתנו לאחר ההחלטה נשוא ההליך. מוצג 3 הוא דוח שהופק והוגש על ידי הנאמנים לבית המשפט קמא לאחר מתן ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לצרף לעיקרי הטיעון החלטות ופסקי דין שניתנו לאחר ההחלטה נשוא הערעור?
  2. 2.האם ניתן להשתמש בהחלטות מאוחרות לתמיכה בטענות עובדתיות ללא בקשה מתאימה?
  3. 3.האם ניתן להתייחס לדוח נאמנים שהופק לאחר ההחלטה נשוא הערעור במסגרת עיקרי הטיעון?

הלכות

  1. 1

    החלטות שניתנו לאחר ההחלטה נשוא הערעור ניתן לאזכר ולצרף כאסמכתאות משפטיות, אך לא לתמוך בטענות עובדתיות ללא בקשה מתאימה

    ״רשאים המשיבים 1-2 לאזכר את עצם מתן ההחלטות האמורות במסגרת עיקרי הטיעון מטעמם ואף לצרפן כאסמכתאות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ראיה נוספת שמצורפת לערעור מחייבת הגשת בקשה לצירוף ראיה, ולא ניתן להתייחס אליה במסגרת עיקרי הטיעון

    ״המדובר בראיה נוספת שצירופה לערעור שבכותרת מחייב הגשת בקשה לצירוף ראיה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקרי טיעון
  • ראיה נוספת
  • בקשה לצירוף ראיה
  • ערעור
  • סיכומי התשובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

5814/11 - י"ב

לפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המערערת:

רחל סופר

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד איתן שלמה ארז

2. עו"ד יהונתן צברי

3. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לתיקון כתב בית-דין

החלטה

כפי שציינתי בהחלטתי שניתנה היום בע"א 7183/11 – הרי בניגוד לע"א 9032/10 אליו מפנה הגב' סופר (שם צירפו המערערים מסמכים מטעמם בשלב הגשת סיכומי התשובה בלא שניתן היתר לכך), במקרה דנן עסקינן במסמכים שצורפו על-ידי המערערים בשלב הגשת עיקרי הטיעון. השלב הדיוני הוא, אפוא, שונה.

בקשתה של הגב' סופר בהליך שבכותרת מתייחסת למסמכים שצורפו כמוצגים 1, 2 ו- 3 לעיקרי הטיעון מטעם המערערים. מוצגים 1 ו- 2 הינם החלטות ופסק-דין שניתנו לאחר מתן ההחלטה נשוא ההליך שבכותרת. על-פני הדברים, רשאים המשיבים 1-2 לאזכר את עצם מתן ההחלטות האמורות במסגרת עיקרי הטיעון מטעמם ואף לצרפן כאסמכתאות משפטיות , אולם אין ביכולתם לעשות שימוש בהחלטות הנ"ל לצורך תמיכה בטענות הנושאות אופי עובדתי , בלא שהוגשה בקשה מתאימה לכך. אשר ל מוצג 3 – המדובר בדו"ח מטעם הנאמנים שהופק והוגש לבית-המשפט קמא לאחר מתן ההחלטה נשוא ההליך שבכותרת. המדובר בראיה נוספת שצירופה לערעור שבכותרת מחייב הגשת בקשה לצירוף ראיה. ממילא לא ניתן להתייחס לדו"ח זה במסגרת עיקרי הטיעון מטעם המשיבים 1-2.

בהתחשב בכך, המזכירות תשיב את עיקרי הטיעון ותיק המוצגים מיום 8.1.2012 לידי המשיבים 1-2, והם יגישו כתבי-בית-דין מתוקנים בהתאם לאמור לעיל עד יום 15.1.2012 בשעה 12:00 , תוך המצאתם ליתר הצדדים.

החלטה זו תומצא למערערים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ט"ז בטבת

התשע"ב (11.1.2012).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 4199/16רחל סופר נ. עו"ד ארז איתן- נאמן לנכסי המערערתהחלטה
  • ע"א 828/12רחל סופר-סייג נ. איתן ארז עו"ד מנהל מיוחדהחלטה
  • רע"א 6548/11CITIBANK N A TEL AVIV נ. עו"ד איתן ארזהחלטה
  • ע"א 8875/11רחל סופר [בהליך צו כינוס נכסים ] נ. עו'ד איתן ארז ,מנהל מיוחהחלטה
  • בש"א 8144/11רחל סופר נ. עו'ד איתן שלמה ארז , מנהל מיוחדהחלטה
  • ע"א 7014/11רחל סופר נ. עו"ד איתן שלמה ארזהחלטה

הלכות

  1. 1החלטות שניתנו לאחר ההחלטה נשוא הערעור ניתן לאזכר ולצרף כאסמכתאות משפטיות, אך לא לתמוך בטענות עובדתיות ללא בקשה מתאימה
  2. 2ראיה נוספת שמצורפת לערעור מחייבת הגשת בקשה לצירוף ראיה, ולא ניתן להתייחס אליה במסגרת עיקרי הטיעון