פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7368/06
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופטת א' חיות
המערערות:
1. דירות יוקרה בע"מ
2. תל דר נכסים והשקעות (1992) בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ראש עיריית יבנה,מר צבי גוב-ארי
2. הועדה המקומית לתכנון ולבניה יבנה
3. עיריית יבנה
4. מנהל מקרקעי ישראל-מחוז מרכז
5. המרכז השלטון המקומי בישראל
6. היועץ המשפטי לממשלה
ערעור על
פסק הדין של בית המשפט המחוזי
תל אביב
מיום 15/06/2006 בתיק הפ 1151/03
שניתן על
ידי כבוד השופטת שרה גדות
הודעה
מיום 11.2.09 על הסדר גישור ובקשה לדחיית מועדים להגשת טיעונים
בשם המערערים:
עו"ד
יוסף בנקל
בשם המשיבים 1-3 :
עו"ד
עופר שפיר; עו"ד אינס גולדנברג
בשם המשיב 4:
עו"ד
רות גורדין
בשם המשיב 5:
עו"ד
מתן מאיר
החלטה
במהלך הדיון בערעור זה, ואגב הצורך להכריע במחלוקת הקונקרטית, עלו שאלות עקרוניות שהשלכתן היא כללית, וחורגת מעבר לפלוגתאות המיוחדות להליך זה. בין היתר, עלו השאלות האם ההסכמים נשוא המחלוקת עומדים בדרישות הדין מבחינת כוחה וסמכותה של הועדה המקומית להטיל בהסכם עם יזם היטלי השבחה גם אם התנאים לכך על פי הדין טרם נתקיימו; כן עלתה השאלה הכללית האם רשאית רשות ציבורית לוותר בהסכם על היטלי פיתוח, אף שהם מגיעים לרשות על פי דין. שאלות אלה כורכות את ההסכמים נשוא הליך זה ואפשר אף הסכמים מסוג דומה ברשויות מקומיות נוספות. לאור ההיבטים הכלליים האמורים, צרפנו להליך עוד ביום 27.1.08 את היועץ המשפטי לממשלה ואת מרכז השלטון המקומי. בקשנו הודעות משלימות.
ביום 5.1.09 התקבלה תגובה נרחבת מטעם מדינת ישראל, על דעת היועץ המשפטי לממשלה.תגובה זו מתייחסת להיבטים העקרוניים בצד ההיבטים הקונקרטיים העולים בהליך שבפנינו. המדינה מציינת בהודעתה כי לעמדתה, נפלו פגמים בהתנהלות הרשות במקרה זה, וההסכמים אותם כרתה עם המערערות נגועים באי חוקיות. מרכז השלטון המקומי לא הגיש את עמדתו בכתב.
ביום 12.1.09 התקיים דיון ונשמעו טיעוני הצדדים. ב"כ מרכז השלטון המקומי ביקש להגיש טיעונים בכתב ולהתייחס, בין היתר, לשאלות העקרוניות העולות בשאלת חוקיות ההסכמים בין הרשות המקומית (בשם הועדה המקומית לתכנון ובנייה) לבין המערערות, בהשלכתן הרחבה יותר על חוזים מסוגם הנכרתים במרבית הרשויות המקומיות.
עוד בטרם הוגשה הודעתו בכתב של ב"כ המרכז לשלטון מקומי, עו"ד מאיר, שעל הגשתה הורה בית המשפט לבקשתו, הודיעו המערערות ומשיבות 1 עד 3 ביום 11.2.09 על הסדר גישור שהושג ביניהם, כאשר עו"ד מאיר מונה מגשר ביניהן.
מאחר שהנושא שבמחלוקת בערעור זה קיבל במהלך ההתנהלות השיפוטית מימד עקרוני החורג מעבר לצדדים הישירים המעורבים בערעור, ולאור התייחסותו של היועץ המשפטי לממשלה להיבטים העקרוניים הנוגעים להתנהלות הרשויות המקומיות בנושא היטלי השבחה והיטלי פיתוח בהסכמים ביניהם לבין יזמים, יש מקום לקבל את התייחסות נציגת היועץ המשפטי לממשלה וב"כ מרכז השלטון המקומי, עו"ד מאיר, ביחס להסדר הגישור המוצע, ומידת התיישבותו עם השאלות הטעונות הכרעה בהליך זה.
נבקש את התייחסותם של גורמים אלה בתוך 7 ימים.
לאחר קבלת תגובותיהם נחליט בדבר אופן המשך הטיפול בהליך.
ניתנה היום, כ"ב בשבט תשס"ט (16.2.09).
ש ו פ ט ת
ש
ו פ ט
ש ו פ ט ת