ע"א 7699/00 טמג"ש חברה לניהול ופיתוח פרויקטים בע"מ נ. רשות הניקוז קישון

קראנו את המסמכים שהונחו לפנינו בידי באי-כוח בעלי-הדין והוספנו ושמענו את טיעוניהם על-פה. אחרי כל אלה אנו מחליטים לקבל את הערעור, לבטל את פסק-דינו של בית-משפט קמא, ולהחזיר את הדיון לבית-משפט קמא לדיון לגופם של דברים כמפורט להלן.

דעת הרוב (השופטת שטרסברג-כהן והשופט לוי) היא, כי שעה שהמערערות ביקשו מן המשיבה מס' 1 כי תחזיר להן את כתבי הערבות שנתנו בידה עם הגשת הצעתן למיכרז, וכתבי הערבות הוחזרו להן כבקשתן, בטלה זכותן לזכות במיכרז. בה-בעת, עומדת להן למערערות זכותן לתקוף את החלטת המשיבה מס' 1, ולפיה זכו המשיבות מס' 2 ו3- במיכרז נושא הדיון. דעת הרוב היא אפוא זו, כי בדיון שיהיה לפניו לא יידרש בית-המשפט קמא אלא לשאלה אם צודקות המערערות בטיעונן כי המשיבה מס' 1 זיכתה את המשיבות מס' 2 ו3- שלא כדין במיכרז, אך לא תישמענה בטענה כי הן הזכאיות לזכות במיכרז. בדיון שייערך בבית-משפט קמא יהיה כל צד זכאי להעלות כל טענה שזכאי היה להעלותה מלכתחילה פרט לטענת המערערות, כאמור לעיל, כי הן הזוכות במיכרז.

דעת המיעוט (השופט חשין) היא, כי בהחזרת הערבות - לאחר שהודע להן כי הפסידו במיכרז - לא חילטו המערערות את זכותן לתקוף את החלטתה של המשיבה מס' 1, וזכותן עומדת להן להוסיף ולטעון כי הן-הן שהיו ראויות לזכות במיכרז.

בתיתנו דעתנו לדחיפות שבביצוע המיכרז נושא הדיון, מתבקש בית-משפט קמא לקבוע מועד דחוף ביותר לשמיעה, ולסיים את ההליכים בזמן קצר ככל הניתן.

בנסיבות העניין לא יינתן צו להוצאות.

נימוקי פסק-הדין יינתנו בנפרד.

היום, ט"ו בחשון התשס"א, (13.11.2000).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

00076990. G04