החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8104/16 רס. אא. יזמות והשקעות בע"מ נ. תמיר כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · כתב ערבות לסעד זמני והחזרתובקשה למתן הוראות לאופן ביצוע פסק דין ובקשה להורות על אי החזרת כתב ערבות שהומצא בגדר בקשה לסעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בבקשה למתן הוראות לביצוע פסק דין קודם וקבע כי פסק הדין ברור ואין צורך בהוראות נוספות. בבקשה להורות על אי החזרת כתב ערבות שהומצא בגדר סעד זמני, נקבע כי בנסיבות שבהן הוגשה תובענה נזיקית בסמוך למועד הקבוע, אין להחזיר את הערבות בטרם הכרעה בתובענה.

העובדות

המשיבים הגישו תובענה בגין נזקים שנגרמו להם, לטענתם, מעצם מתן סעד זמני שבגדרו הומצא כתב ערבות. הצדדים חלוקים בשאלה האם הוגשה התובענה בתוך מחצית השנה הקבועה בתקנה 371(ג). המשיבים ביקשו הוראות לביצוע פסק הדין ולהורות על אי החזרת כתב הערבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום למתן הוראות נוספות לביצוע פסק הדין?
  2. 2.האם יש להורות על אי החזרת כתב הערבות שהמציאו המערערים בטרם הכרעה בתובענה שהגישו המשיבים?

הלכות

  1. 1

    משלא נדרשו הוראות נוספות, פסק הדין ברור בתוכנו ואין מקום למתן הוראות לביצועו.

    ״לנוכח תוכנה נסתפק בכך שפסק הדין ברור, ואין מקום למתן הוראות נוספות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם אם הוגשה התובענה באיחור מסוים, אין מקום להחזרת כתב הערבות בשלב זה, בטרם הכרעה בתובענה שהגישו המשיבים, לנוכח הגשתה בסמוך למועד הקבוע.

    ״בנסיבות העניין ולנוכח הגשת התובענה לכל הפחות בסמוך למועד הקבוע, אין מקום להחזרת כתב הערבות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כתב ערבות
  • סעד זמני
  • מתן הוראות
  • תובענה בגין נזקים
  • פסק דין
  • תקנה 371(ג)
  • מחצית השנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8104/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערערת:

רס. אא. יזמות והשקעות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. תמיר כהן

2. גלית כהן

בקשה מטעם המשיבים למתן הוראות

בשם המערערת:

עו"ד רונן וינברג

בשם המשיבים:

עו"ד מיכאל דוד

החלטה

המשיבים בהליך זה, שבו ניתן זה מכבר פסק דין, מבקשים לתת הוראות ביחס לאופן ביצוע פסק דיננו, וכן להורות כי כתב הערבות שהמציאו המערערים בגדרי בקשתם לסעד זמני לא יושב לידיהם בטרם הכרעה בתובענה שהגישו בבית משפט השלום.

אשר לבקשה למתן הוראות, לנוכח תוכנה נסתפק בכך שפסק הדין ברור, ואין מקום למתן הוראות נוספות.

אשר לבקשה בעניין כתב הערבות, עולה כי המשיבים הגישו תובענה בגין נזקים שנגרמו להם, לטענתם, בגין מתן הסעד הזמני שבגדרו הומצא כתב הערבות. בין הצדדים קיימת מחלוקת האם הוגשה התובענה בתוך תקופה של מחצית השנה, כדרישת תקנה 371(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; אך גם אם הייתי מניח שהיא הוגשה באיחור מסויים (ואיני קובע כך), בנסיבות העניין ולנוכח הגשת התובענה לכל הפחות בסמוך למועד הקבוע, אין מקום להחזרת כתב הערבות לידי המערערים בשלב זה, ובטרם ניתנה הכרעה בתובענה שהוגשה על ידי המשיבים (ראו תקנה 371(ג) סיפא).

ניתנה

היום, כ' בכסלו התשע"ט (28.11.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • עע"מ 637-23החלטה
  • ע"א 3443/17יהודה לוי נ. אריק אהרון לויהחלטה
  • ע"א 2252/17אילנה שרעבי נ. אהרון אריק לויהחלטה
  • רע"א 2109/17שירלי פז פרנקל לוגסי נ. עו"ד מיכה צמירהחלטה

הלכות

  1. 1משלא נדרשו הוראות נוספות, פסק הדין ברור בתוכנו ואין מקום למתן הוראות לביצועו.
  2. 2גם אם הוגשה התובענה באיחור מסוים, אין מקום להחזרת כתב הערבות בשלב זה, בטרם הכרעה בתובענה שהגישו המשיבים, לנוכח הגשתה בסמוך למועד הקבוע.