פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8373/17אשת כתיבה וטכנית בע"מ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · חזרה מערעור ללא צו להוצאותערעור אזרחי שהמערערת חזרה ממנו לאחר הצעת בית המשפט

המערערת חזרה מהערעור לאחר שבית המשפט הציע לה לשקול את עמדתה, והביעה בקשה שלא לחייבה בהוצאות. המשיבה הראשונה הסכימה לכך, והשנייה השאירה את שאלת ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט. לאור זאת נדחה הערעור ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערת הערעור על החלטת הערכאה הקודמת. לאחר עיון בחומר ושמיעת טיעונים הציע בית המשפט למערערת לשקול אם לעמוד על ערעורה. המערערת הודיעה כי היא מבקשת לחזור בה מהערעור, אך ביקשה שלא לחייבה בהוצאות. המשיבים הסכימו או השאירו את שאלת ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב בהוצאות מערערת שחזרה מהערעור לאחר הצעת בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    המערערת שחזרה מהערעור לאחר הצעת בית המשפט תיפטר מחיוב בהוצאות בערכאת הערעור, והערעור נדחה ללא צו להוצאות.

    ״נוכח כל האמור לעיל – הערעור נדחה ללא צו להוצאות.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • ללא צו להוצאות
  • הצעת בית המשפט

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8373/17

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' אלרון

המערערת:

אשת כתיבה וטכנית בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל

2. אושרת תעופה בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' סג"נ השופט י' שינמן) מיום 20.08.2017

בתיק א

021065-11-12

תאריך הישיבה:

ט"ז באייר התשע"ט

(21.05.2019)

בשם המערערת:

עו"ד תמיר שנהב; עו"ד עודד

שטייף

בשם המשיבה 1:

עו"ד יואב שחם

בשם המשיבה 2:

עו"ד רפאל ליבא; עו"ד אור

רז

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.

בעקבות עיון בחומר העצום והרב שבתיק זה ושמיעת טיעוניו של בא-כוח המערערת הצענו כי המערערת תשקול בדעתה אם היא עומדת על ערעורה.

2.

לאחר שנטל פסק זמן להתייעצות, בא כוח המערערת הודיע, על דעת מרשתו, כי שולחתו מקבלת את הצעת בית המשפט ומבקשת לחזור בה מן הערעור, ואולם שטוחה בקשתה שלא לחייבה בהוצאות.

3.

בא כוח המשיבה 1 הודיע כי בנסיבות הענין הוא מסכים שהמערערת לא תחויב בהוצאות בפנינו וכן ביקש שהמדינה לא תחויב בהוצאות כלפי המשיבה 2 (כלפיה חויבה המדינה בהוצאות בבית המשפט המחוזי הנכבד).

4.

בא-כוח המשיבה 2 הודיע כי, לגישת המשיבה 2, היא

נגררה להליך לשווא, ואולם בנסיבות הענין מרשתו משאירה את שאלת ההוצאות בערכאה זו לשיקול דעת בית המשפט.

5.

נוכח כל האמור לעיל – הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

ניתנה

היום, ט"ז באייר התשע"ט (21.5.2019).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 8389/20אדוארדו אלשטיין נ. קליר רענן עו"ד ואלון בני בתוקף תפקידם ככוהחלטה
  • ע"א 1207/18טכנולוגיות סטארוויז בע"מ נ. אלביט מערכות יבשה ותקשוב בע"מהחלטה
  • ע"א 7594/18שערי מידע בע"מ נ. ג'ון ברייס הדרכה בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1המערערת שחזרה מהערעור לאחר הצעת בית המשפט תיפטר מחיוב בהוצאות בערכאת הערעור, והערעור נדחה ללא צו להוצאות.