החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8623/01 צור שפי נ. עתידות חברה לפיתוח ערד בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות בערעורבקשה לפטור מהפקדת ערבון בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפטור מהפקדת ערבון בערעור, משום שהמערערים לא צירפו את המסמכים שהובטחו ולא פעלו לפי שתי החלטות קודמות. נקבע כי הבקשה נעדרת תיעוד רלוונטי לביסוס חובותיהם ושכרם ולא הוכח ניסיון לגייס את הסכום ממקור הילדים. הורה להפקיד ערבון של 20,000 ש"ח בתוך 30 ימים.

העובדות

המערערים הגישו בקשה לפטור מהפקדת ערבון בערעור והגישו תגובה לתגובת המשיבים שבה נטען לחובות ולשכר המערער. בית המשפט איפשר להגיש צרופות, אך המערערים לא צירפו את המסמכים ולא פעלו לפי שתי החלטות, ובמקום זאת הוגש פרוטוקול חקירת יכולת. בית המשפט קבע כי הבקשה נעדרת תיעוד ונדחית, והורה על הפקדת ערבון בסך 20,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערערים מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבים בערעור?
  2. 2.האם התנהגות המערערים בהליך, לרבות אי-צירוף מסמכים שהובטחו והיעדר תיעוד לבקשה, מצדיקה מחיקת הבקשה או דחייתה?

הלכות

  1. 1

    התנהגות מערערים שלא פעלו לפי החלטות בית המשפט וצירפו מסמכים מחייבים דינה להימחק או להידחות בשל חוסר מעש ובזלזול בבית המשפט

    ״אני סבור כי במצב זה, התנהגותם של המערערים נגועה בחוסר מעש מהותי, אשר למצער אף גובל בזלזול בבית המשפט, ודינה להימחק בשל כך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לפטור מהפקדת ערבון נדחית כאשר היא נעדרת תיעוד רלוונטי לביסוסה, כגון מסמכים על חובות, שכר ותדפיסי חשבונות בנק

    ״לא ניתן להעתר לבקשה שבפניי אף לעיצומה, באשר היא נעדרת, במצבה הנוכחי, תיעוד רלוונטי הנדרש לביסוסה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • פטור מהפקדת ערבון
  • הוצאות המשיבים
  • ערעור
  • חקירת יכולת
  • חוסר מעש
  • זלזול בבית המשפט
  • תיעוד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

8623/01

בפני:

כבוד

הרשם עודד שחם

המערערים

:

1. צור שפי

2. צור שפי מסעדות

בע"מ

נגד

המשיבים

:

1. עתידות חברה לפיתוח ערד בע"מ

2. יורם סהר

הוגש הליך

בשם

המערערים: עו"ד יוסף ריכטר

בשם

המשיבים: עו"ד יצחק נרקיס

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון בערעור שבכותרת.

נוכח תגובת המשיבים, בה הועלו טענות שונות בין השאר לעניין תפקידו ושכרו של המערער 1, איפשרתי למערערים להגיב לתגובה. תגובת המערערים הוגשה באמצעות הפקסימיליה ביום 28.11.01. צורף לה תצהיר. על פי האמור בתצהיר, צורפו לו העתקים ממכתב של חברת השמירה בה עובד המערער 1, וכן העתקים מפסק דין בו נקבע חוב שלו לבנק הפועלים בסך 700,000 ש"ח; תדפיס הוצאה לפועל, המתעד חוב לבנק לאומי בהוצאה לפועל; וכן מכתב תביעה בגין חוב לעיריית ערד בסך 50,000 ש"ח. ברם, צרופות אלה לא צורפו לתגובה שבפניי. בהחלטה מיום 28.11.01 איפשרתי למערערים להגיש צרופות אלה לתיק בית המשפט, וכן קבעתי כי למשיבים תינתן הזכות להגיב לעולה מן הבקשה נוכח הצרופות האמורות ונוכח האמור בתגובת המערערים לתגובת המשיבים. זאת, גם נוכח העובדה שתגובת המערערים כללה לראשונה פרטים שהיה מקום לפרטם בבקשה המקורית. ברם, המערערים לא פעלו על פי ההחלטה האמורה, ואף לא פעלו כאמור גם נוכח החלטה נוספת, מיום 23.12.01, בה איפשרתי להם לתקן את המחדל. במקום זאת, הוגש לתיק בית המשפט פרוטוקול חקירת יכולת שנערך למערער 1.

מצב דברים זה מעורר תמיהה. המערערים, המבקשים סעד מבית המשפט, לא טרחו לעמוד בנטל המזערי של צירוף מסמכים רלוונטיים אשר על פי תצהיר שהגישו היו אמורים להיות מוגשים על ידיהם. המערערים אף לא טרחו לעשות כן אחרי שניתנו להם שתי הזדמנויות לכך, בהחלטותי הנזכרות. אני סבור כי במצב זה, התנהגותם של המערערים נגועה בחוסר מעש מהותי, אשר למצער אף גובל בזלזול בבית המשפט, ודינה להימחק בשל כך.

מעבר לנדרש אוסיף, כי אף שעולה מן הבקשה כי על המערער רובצים חובות, לא ניתן להעתר לבקשה שבפניי אף לעיצומה, באשר היא נעדרת, במצבה הנוכחי, תיעוד רלוונטי הנדרש לביסוסה. בין השאר, לא צורף לבקשה (ולתגובה לה) תיעוד המעיד על החובות הנטענים, והמפורטים לעיל. לא צורף כל תיעוד המעיד על שכרו של המערער 1 ועל שכרה של רעייתו. לא צורף תדפיס חשבונות בנק בבעלות המערער או רעייתו, לרבות תדפיס אשר יש בו כדי להעיד על חסכונות או פקדונות שבבעלות המערער או רעייתו. זאת ועוד, מחקירת היכולת שצורפה עולה, כי המערער ורעייתו נעזרים בילדיהם "עד כמה שצריך", ולא הוברר מן הבקשה שבפניי האם נעשה ניסיון כלשהו לגייס את סכום הערבון ממקור זה. על רקע זה, דין הבקשה לפטור מערבון להידחות אף לעיצומה.

המערערים יפקידו ערבון בסך 20,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבים. הערבון יופקד בתוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

ניתנה היום כ"ה בטבת תשס"ב, 9 בינואר 2002.

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 7007/06יואל כתבן נ. מדינת ישראל-מינהל מקרקעי ישראלהחלטה
  • בש"א 3053/03לילך בן עמי ו- 27אח' נ. הדר הצפון- הנדסה ובניההחלטה
  • בש"א 2124/03דולב חברה לביטוח בע"מ נ. עכסה כהןהחלטה
  • ע"א 1365/02פזל חברה הנדסה ובנין בע"מ נ. מדינת ישראל -משרד הבינוי והשיכוהחלטה

הלכות

  1. 1התנהגות מערערים שלא פעלו לפי החלטות בית המשפט וצירפו מסמכים מחייבים דינה להימחק או להידחות בשל חוסר מעש ובזלזול בבית המשפט
  2. 2בקשה לפטור מהפקדת ערבון נדחית כאשר היא נעדרת תיעוד רלוונטי לביסוסה, כגון מסמכים על חובות, שכר ותדפיסי חשבונות בנק