ע"א 8822/15 אלה שונייה נ. שרון רון (שטיבלמן)

1.

המשיב 1, מרצה בתחום הנומרולוגיה (להלן: המשיב ) , הגיש לבית המשפט המחוזי תביעה נגד המבקשת והמשיבה 2, אסטרולוג הוצאה לאור בע"מ (להלן: אסטרולוג ) , בטענה כי אלה הפרו את זכויות היוצרים שלו ואת זכותו המוסרית ביצירה בכך שהוציאו לאור ספרים שחיברה המבקשת המכילים קטעים משמעותיים מיצירתו של המשיב, בלא רשותו ומבלי לייחס לו את היצירה. המשיב עתר לפיצויים סטטוטוריים ללא הוכחת נזק הן בגין הפרת זכויות היוצרים והן בגין הפרת הזכות המוסרית ביצירה. בפסק דין מפורט, קיבל בית המשפט (כב' השופטת ע' ברון ) את תביעת המשיב וחייב את המבקשת ואת אסטרולוג בתשלום פיצויים בסך כולל של 60,000 ₪ וכן בתשלום הוצאות המשפט של המשיב בסך 25,000 ₪. בנוסף, קיבל בית המשפט הודעה לצד שלישי שהגישה אסטרולוג נגד המבקשת, והורה למבקשת לשפות את אסטרולוג בגין כל סכום החיוב בפסק הדין (היינו, 85,000 ₪) וכן לשלם את הוצאותיה בסך 15,000 ₪.

2.

על פסק דין זה הגישו המבקשת ואסטרולוג ערעורים נפרדים, ובמסגרתם גם בקשות לעיכוב ביצוע פסק הדין. לפני מונחת בקשת המבקשת לעכב את ביצוע פסק הדין. בבקשה נטען, כי סיכויי הערעור הם גבוהים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת, שכן מצבה הכלכלי הוא בכי רע ואין ביכולתה לשלם את הסכומים שנפסקו לטובת המשיב. הודגש, כי ביצוע פסק הדין באופן מידי יחייב נקיטת הליכי הוצאה לפועל נגד המבקשת, ואולי אף הליכי פשיטת רגל, וכי בנסיבות הענין, בין היתר בהתחשב בגילה של המבקשת (70), יש מקום להמתין עד להכרעה בערעור.

3.

בעקבות החלטתי, הגישה המבקשת תצהיר משלים עם פרטים אודות מצבה הכלכלי וצירפה לו אסמכתאות. בין היתר הוגשו תדפיסים מתוך חשבון הבנק של המבקשת ביניהם פירוט התנועות בחשבון (העובר-ושב) מחודש דצמבר 2015 ועד לאמצע חודש פברואר 2016, פירוט הלוואותיה, פיקדונותיה וחסכונותיה נכון ליום 15.2.2016 וכן פירוט עסקאות שנעשו בחודש פברואר 2016.

4.

אסטרולוג הסכימה לקבלת הבקשה אך המשיב מתנגד לה. לטענתו, הן בהתייחס למידע שמסרה המבקשת בבקשתה המקורית והן בהתייחס למידע שמסרה בתצהירה המשלים, רב הנסתר על הגלוי. כך נטען, כי המבקשת לא המציאה תדפיסי חשבון בנק מהחצי שנה האחרונה, כמקובל, והסתפקה רק בחודשיים וחצי, לא המציאה פירוט עסקאות בכרטיס האשראי אלא של חודש אחד בלבד, לא הציגה אסמכתא לטענתה כי היא בעלת 15% בלבד מהזכויות בבית שבו היא מתגוררת, לא הסבירה כיצד היא מממנת את הייצוג המשפטי בהליך זה ולא הצהירה שאין ברשותה רכוש נוסף שניתן לממשו. אשר לסיכויי הערעור, נטען כי אלה קלושים.

5.

לאחר העיון בכלל המסמכים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל בעיקרה.

6.

כידוע, שני תנאים נדרשים להתקיים על-מנת שבית משפט שלערעור יורה על עיכוב ביצוע פסק דין. האחד, כי יש סיכויים לערעור להתקבל; והשני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובת הצד שמבקש את עיכוב הביצוע. היינו, כי הנזק שייגרם לצד המבקש לעכב את ביצוע פסק הדין אם יתקבל ערעורו, עולה על הנזק שייגרם לצד השני שעומד על קיום פסק הדין במועדו אם הערעור יידחה. התנאים האמורים - סיכויי הערעור ומאזן הנוחות - הם מצטברים, אך מתקיימים ביניהם יחסי גומלין. כך, ככל שתנאי אחד מתקיים באופן מובהק יותר, ניתן להקל בדרישת התנאי השני.

(ראו, למשל, ע"א 553/15 הועדה המקומית לתכנון ולבניה קרית אונו נ' האגודה למוסדות ציבור ליוצאי נשלסק בישראל , פסקה 9 (4.5.2015) ).

כשמדובר בפסק דין המטיל חיוב כספי, הנטייה היא ככלל לדחות את הבקשה, שכן על פי רוב קבלת הערעור לא תסכל את האפשרות להשיב את המצב לקדמותו גם אם שולם כבר הכסף בהתאם לפסק הדין. ואולם, במקרים שבהם מוכיח המבקש כי המשיב נתון בקשיים כלכליים כך שייתכן שאף אם יתקבל הערעור הוא לא יוכל להיפרע ממנו בסופה של הדרך או שהוא עצמו מצוי על סף קריסה כלכלית ומנגד נזקו של המשיב אם יעוכב ביצוע פסק הדין הוא קטן יותר, תהיה הנטייה הפוכה ( חמי בן נון וטל חבקין הערעור האזרחי 372-368 (מהדורה שלישית, 2012)).

7.

ומן הכלל אל הפרט. בענייננו, אף שלכאורה סיכויי הערעור אינם נחזים להיות גבוהים - וזאת משום שהעיקר בטענות מופנה כנגד קביעות עובדה וממצאי מהימנות של הערכאה המבררת - דעתי היא כי השיקול בדבר מאזן הנוחות מטה בנסיבות הענין את הכף לטובת קבלת עיקר

הבקשה. כאמור, המבקשת טוענת כי מצבה הכלכלי הוא בכי רע והיא אף המציאה מסמכים לתמיכה בטענתה זו. ואכן, מן המסמכים עולה תמונה (חלקית אמנם, למרבה הצער) כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו מן המשופרים, ובהחלט ניתן להניח כי חיובה של המבקשת בסכום הפיצויים שפסק בית המשפט (100,000 ₪ סך הכול) יכול לדרדרהּ עוד. לעומת זאת, נראה כי נזקו של המשיב, אם יעוכב סכום הפיצויים עד לאחר הכרעה בערעור, איננו חמור באותה עוצמה, והדברים אמורים גם בשים לב לכך שלא מדובר בנזקים "בעין", והנזקים אף לא הוכחו שכן המשיב עתר לפיצויים ללא הוכחת נזק. יוצא אפוא, כי בנסיבות הענין, וחרף העובדה שעסקינן בפסק דין המטיל חיוב כספי, הנזק שעלול להיגרם למבקשת אם תידחה בקשתה כולה עולה על הנזק שעלול להיגרם למשיב אם זו תתקבל.

8.

אשר על כן, ולנוכח השיקולים לכאן ולכאן, אני מורה על עיכוב ביצוע תשלום הפיצויים שנפסקו לטובת המשיב (סכום כולל של 60,000 ₪), אך לא על עיכוב ביצוע תשלום הוצאות המשפט שהושתו על המבקשת לטובת המשיב. תשלום הוצאות המשפט שהושתו על המבקשת לטובת אסטרולוג מעוכב בזאת בהסכמתה.

9.הבקשה מתקבלת כאמור בפסקה 8 שלעיל, ובנסיבות הענין איני עושה צו להוצאות.