ע"א 9033/16 ע"א 9033/16

1.המשיב 1 עותר לסילוק הערעור על הסף, ולחלופין להקדמת מועד הדיון.

עיינתי בבקשה ובחומר שבתיק ואיני מוצאת להורות כמבוקש.

הטעמים עליהם מבוססת הבקשה לסילוק הערעור על הסף הם קיומו של מעשה בית-דין נוכח החלטה בהליך ערעורי קודם שהגיש המערער על החלטה קודמת בזמן של בית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל המתנהל בעניינו (רע"א 5936/16 החלטה מיום 29.9.2016); "מחזור טענות" וחוסר תועלת בסעד המבוקש; חוסר נקיון כפיים; ויצירת נזק למשיבים 4-5 ולנושיו של המערער.

הנה כי כן, הבקשה אינה מבוססת על טענות פרוצדורליות (כגון טענה בדבר איחור בהגשת ההליך, טענה כי לא נתונה למערער זכות ערעור על ההחלטה וכיוצ"ב), כי אם בטענות הנוגעות לגופם של דברים. טענות מסוג זה אין מקומן בבקשה מקדמית למחיקה של ההליך - בקשה אשר בהתאם לסדרי הדין הנוהגים בבית משפט זה מועברת לטיפול רשם בית המשפט (ראו והשוו: ע"א 9756/03 שפירא נ' עירית חולון , פסקה 4 (21.11.2004); ע"א 2038/03 שפירו נ'

Fein & Co. Ltd (28.11.2004)) - והמקום להעלותן הוא בפני המותב אשר יישב בדין, במסגרת הסיכומים אותם יגישו המשיבים.

לא מצאתי אפוא להורות על מחיקה של הערעור על הסף בשלב מקדמי זה, וכעולה מן האמור כל טענות הצדדים שמורות להם.

2.כן איני מוצאת להיעתר לבקשה החלופית להקדמת מועד הדיון. יודגש כי בהתחשב במהות הערעור נקבע הערעור לדיון בתוך פרק זמן של כשבעה חודשים ממועד הפקדת העירבון, פרק זמן קצר משמעותית מפרק הזמן בו נקבעים לדיון ערעורים אזרחיים "רגילים" שאינם מגלים כל דחיפות.

בנסיבות אלו, ובהתחשב גם בעומס הכבד מאוד על יומנו של בית המשפט, איני רואה להורות על שינוי המועד הקבוע לדיון (31.7.2017).

3.בדיקה מעלה כי המערער טרם הגיש סיכומיו בהתאם לצו הסיכומים מיום 15.1.2017. המערער יגיש, בתוך שלושה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיו, התייחסותו לכך ויבהיר מדוע סיכומיו לא הוגשו במועד.