החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9692/16 שאול אסרף ובניו חברה לבנייה בע"מ נ. יעקב ואלעזר אברהמי חברה

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · היתר להמשך ניהול הליך נגד חברה בפירוקבקשה לדחיית ערעור על הסף בשל צו פירוק של המשיבה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המשיבה ביקשה לדחות את הערעור על הסף מחמת צו פירוק שניתן לה. בית המשפט קבע כי כל עוד עומדת החלטת בית המשפט של הפירוק המתירה את ניהול הערעור, אין מקום לדחותו או למחקו על הסף, והערעור יתנהל כסדרו. המנהל המיוחד יזומן לדיון כצד קשור.

העובדות

המשיבה ביקשה לדחות את הערעור על הסף בשל מתן צו פירוק לה. המערערת הגישה לבית המשפט של הפירוק בקשה להמשיך בהליך, וזה התיר את ניהול ההליך בכפוף לתנאים שקבע המנהל המיוחד. המשיבה עמדה על בקשתה וטענה לחוסר תום לב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות ערעור על הסף מן הטעם שניתן צו פירוק למשיבה, כאשר בית המשפט של הפירוק התיר את המשך ניהול ההליך בכפוף לתנאים?
  2. 2.האם יש מקום לדחות או למחוק ערעור בשל טענות חוסר תום לב כלפי החלטת בית המשפט של הפירוק המתירה את ניהול הערעור?

הלכות

  1. 1

    כל עוד החלטת בית המשפט המתירה את ניהול הערעור עומדת בעינה, אין טעם פרוצדורלי להורות על מחיקה או דחייה של הערעור על הסף.

    ״כל עוד החלטת בית המשפט המחוזי המתירה את ניהול הערעור עומדת בעינה, הרי שמן ההיבט הפרוצדוראלי לא קיים טעם מבורר להורות על מחיקה או דחייה של הערעור על הסף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו פירוק
  • דחיית ערעור על הסף
  • בית המשפט של הפירוק
  • מנהל מיוחד
  • חוסר תום לב
  • ערעור
  • המשך ניהול ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

9692/16

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערת:

שאול אסרף ובניו חברה לבנייה

בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

יעקב ואלעזר אברהמי חברה לבנייה

בע"מ

בקשה לדחיית הערעור על הסף

החלטה

המשיבה הגישה בקשה לדחיית הערעור על הסף, וזאת מן הטעם שניתן צו לפירוקה. במענה לכך הודיעה המערערת כי הגישה לבית המשפט של הפירוק בקשה להתיר לה להמשיך בהליך, ובהודעה מעדכנת נוספת הודיעה כי בית המשפט של הפירוק התיר את המשך ניהול ההליך בכפוף לתנאים שצויינו בתגובת המנהל המיוחד לנכסי המשיבה (עורך הדין יגאל ספרבר).

משניתן היתר כאמור התבקשה המשיבה להודיע האם היא חוזרת בה מן הבקשה לדחיית הערעור על הסף, וזו הודיעה כי היא עומדת על הבקשה. בתגובתה טוענת היא כי קיים קושי ואף חוסר תום לב בהתנהלות המערערת, אשר מן הצד האחד הגישה את הבקשה לפירוקה, ומן הצד השני מבקשת להוסיף ולנהל את הערעור.

הטענות אותן מעלה המשיבה מופנות למעשה כלפי החלטת בית המשפט של הפירוק בה התיר את ניהול הערעור וכלפי העמדה שהביע המנהל המיוחד, שכן לטענתה היה עליו להתנגד למתן ההיתר. ואולם כל עוד החלטת בית המשפט המחוזי המתירה את ניהול הערעור עומדת בעינה, הרי שמן ההיבט הפרוצדוראלי לא קיים טעם מבורר להורות על מחיקה או דחייה של הערעור על הסף כמבוקשה של המשיבה. לפיכך ובהתחשב בהחלטה שניתנה בעניין, אין מקום לדחות את הערעור וזה יוסיף להתנהל כסדרו.

2.

בהתאם לתנאים שקבע בית המשפט של הפירוק בהחלטתו, המנהל המיוחד לנכסי המשיבה, עורך הדין יגאל ספרבר, יתייצב לדיון בערעור (המזכירות תעדכנו כ"צד קשור" ותמציא לידיו זימון לדיון).

ההחלטה תתויק בתיק השופטים.

ניתנה

היום, י"ז בחשון התשע"ח (6.11.2017).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 2014-23החלטה
  • ע"א 6611/18ורד אפרת ביבס נ. שפירא עופר , עו"ד - המנהל המיוחדהחלטה
  • ע"א 8663/17אברהם שטרן נ. עיריית תל אביב יפוהחלטה
  • ע"א 10013/17דוד אמסלם נ. ישראל קרולהחלטה

הלכות

  1. 1כל עוד החלטת בית המשפט המתירה את ניהול הערעור עומדת בעינה, אין טעם פרוצדורלי להורות על מחיקה או דחייה של הערעור על הסף.