פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 9803/01
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופט א' א' לוי
המערערים:
1. תחנת שירות
ר"ג בע"מ
2. יהודה קרוננברג
נ ג ד
המשיב:
סונול ישראל בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, מיום 28.10.2001,
בתיק א' 2657/99, שניתן על ידי כבוד השופטת ד' פלפל
בשם המערערים:
עו"ד תל-צור נבות
בשם המשיב:
עו"ד ארצי אהוד
החלטה
השופט א' א' לוי:
אכן, סעיף 14 לפסק דיננו מיום 16.2.04, טעון הבהרה. בסעיף 12 לפסק הדין נקבע כי "... גם לאחר חתימתו של הסכם הפשרה משנת 1999, נותרה המשיבה חייבת לשלם למערערים דמי-שימוש, ומשלא עשתה זאת ובחרה להודיע על ביטול החוזה, היה ביטול זה שלא כדין, ועל כן היא בבחינת מי שהפר את החוזה הפרה יסודית..". הנה כי כן, בפסק הדין נדחתה טענת המשיבה כי המערערים הם אלה שהפרו את החוזה, עם זאת, חיובים אחרים שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ואשר אין להם זיקה לשאלת ההפרה ו"דמי השימוש", נותרו על כנם, ואלה הם:
א.
חוב בגין אספקת מוצרי נפט (עמוד 15 לפסק הדין של בית המשפט קמא ).
ב.
תשלום יחסי בגין שווי המיכל למיכלית התדלוק (עמוד 17 לפסק הדין).
ג.
תשלום עבור שימוש בציוד של סונול (עמוד 17 לפסק הדין).
משכך, מטרת החזרתו של התיק לבית המשפט המחוזי היתה אחת - ללבן את טענתה של מערערת 1 בדבר נזקים שנגרמו לה בעטייה של הפרת החוזה, ולבחון את ההשלכות של נזקים אלה, אם יוכחו, על אותם חיובים נוספים שהוטלו על המערערת בבית משפט קמא. לאור זאת, מקובלת עלינו בקשתה של המשיבה לתיקון סעיף 14 לפסק הדין, ולשונו של סעיף זה תהיה כלהלן:
"אני מציע אפוא לחבריי הנכבדים לקבל את הערעור, לדחות את תביעתה של המשיבה בנושא הנדון, ולהחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לצורך הערכת נזקיה של המערערת בגין ההפרה..."
תדפיס מפסק הדין המתוקן יועבר לידי הצדדים באמצעות באי-כוחם.
ניתן היום, ט"ו באדר תשס"ד
(8.3.04).
נ ש י א ש ו פ ט ת ש
ו פ ט