פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
עע"מ
1118/16 - ט'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקשים:
קרן רייכבך-סגל, עו"ד
עמית לדרמן, עו"ד
בניהו לאבל, עו"ד
המערערים:
1.
ח.א.ש מערכות ושירותים בע"מ
2. מוקד כחול לבן (אריאל) בע"מ
3. נעים שמירה בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
עיריית אשקלון
בקשת הנאמנים מיום 18.9.2016; תגובת
עו"ד רשף מיום 30.10.2016; תשובה לתגובה מיום 7.11.2016
החלטה
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ונוכח צו הקפאת ההליכים אשר ניתן ואשר בעקבותיו נמחק הערעור, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת המבקשים (הנאמנים) להתקבל וכי יש מקום לשנות את החלטתי מיום 13.9.2016 ולהורות כי כספי העירבון אשר הופקדו בהליך זה יועברו לקופת הקפאת ההליכים.
לא אחת נקבע כי כאשר בעל הדין המפקיד את העירבון מצוי בהליכי חדלות פירעון וההליך מסתיים ללא חיוב בהוצאות, הרי ככל שניתן לראות בכספים משום נכס של בעל הדין - אפשר לבקש את העברתם לקופת חדלות הפירעון (ראו והשוו למשל,
ע"א 144/14
כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי
(17.8.2014);
ע"א 7898/11
שלמה נ' מלניק ( 3.4.2013) ). ואכן, בענייננו ניתן כאמור צו הקפאת הליכים וה מבקשים מונו כנאמנים לתקופת ההסדר, על כל המשתמע מכך (החלטת בית המשפט של חדלות פירעון מיום 17.7.2016 בפר"ק 17475-07-16). לא למותר להוסיף כי באותה החלטה הורה בית המשפט של חדלות פירעון על ביטול העיקולים שהוטלו ביחס לנכסי החברות ועל העברת הכספים לקופת ההקפאה. מאחר שכמחצית מן העירבון היה מעוקל כאמור והעיקול בוטל על ידי רשמת ההוצאה לפועל בשים לב להוראה האמורה - הרי שעל פני הדברים העברת אותו חלק מכספי העירבון לקופת ההקפאה אף מתחייבת מן ההחלטה.
הטענה היחידה אשר הועלתה על ידי בא כוח המערערות, עו"ד רשף, בתגובתו לבקשת הנאמנים היא כי יש להשיב את כספי העירבון אליו, באופן אישי . כך, מן הטעם שהפקיד את העירבון מכספו שלו ושסוכם כי המערערת 1 תפעל להשבת הסכום שהופקד לידיו. טענה זו אין בידי לקבל. ראשית, הטענה נטענה ללא פירוט מספק וללא תיעוד כלשהו. שנית, לא אחת נקבע כי גם אם יוזם ההליך מגייס את סכום העירבון בעזרת צד שלישי כלשהו, אין בכך כדי להפוך את אותו צד שלישי למי שהפקיד בעצמו את העירבון או למי שזכאי לקבל את הכספים לידיו בתום ההליך. ואכן, כאשר יוזם הליך מפקיד עירבון וההליך מסתיים ללא חיוב בהוצאות, הרי שככלל העירבון מוחזר לידיו ללא תלות בשאלה האם צד שלישי כלשהו סייע לו בהפקדת העירבון ( ראו למשל, ע"א 4199/16 סופר נ' עו"ד ארז איתן - נאמן לנכסי המערערת (27.9.2016); עניין שלמה לעיל). דומני, כי אין מקום להבחין לעניין זה בין עו"ד רשף לבין כל צד שלישי אחר המסייע ליוזם ההליך בהפקדת העירבון.
נוכח כלל האמור לעיל, בקשת הנאמנים מתקבלת כך שהחלטתי מיום 13.9.2016 תשונה וכספי העירבון יועברו לקופת הקפאת ההליכים.
ניתנה היום, ז' בחשון
התשע"ז (8.11.2016).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם