החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 259/05 דוד שי נ. עירית נצרת עלית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון מחדש בהחלטה על צו מניעה זמניבקשה לעיון מחדש בהחלטת הנשיא בבקשה לצו מניעה זמני בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה דחופה לעיון מחדש בהחלטה שדחתה בקשה למתן צו מניעה זמני בערעור. לאחר עיון בטענות ובתגובת המשיבה נקבע כי אין בהן כדי לשנות את ההחלטה הקודמת. הבקשה לצירוף הראיה החדשה הועברה לדיון בפני ההרכב שידון בערעור, והערעור הונחה להיקבע בהקדם בשל מצבו הבריאותי של המבקש.

העובדות

המבקשים הגישו ערעור והגישו בקשה לעיון מחדש בהחלטה מיום 1.3.2005 שדחתה בקשה לצו מניעה זמני. לטענתם ההחלטה ניתנה בטרם הוכרעו בקשת צירוף ראיה חדשה ובקשת רשות להשיב לתגובת המשיבה. לאחר עיון נדחתה הבקשה והחלטת הדחייה נותרה על כנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון מחדש בהחלטה שדחתה בקשה למתן צו מניעה זמני בטרם הוכרעה בקשה לצירוף ראיה חדשה ובקשה למתן רשות להשיב לתגובה

מילות מפתח

  • עיון מחדש
  • צו מניעה זמני
  • ראיה חדשה
  • רשות להשיב
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם 259/05

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקשים:

1. שי דוד

2. שרה שי

נ ג ד

המשיבה:

עירית נצרת עלית

בקשה דחופה מאוד לעיון מחדש בהחלטה

מיום 1.3.2005 בבקשה לצו מניעה זמני

החלטה

1.בפני "בקשה דחופה מאוד לעיון מחדש בהחלטה מיום 1.3.2005 בבקשה לצו מניעה זמני" (להלן: הבקשה לעיון מחדש), בה מתבקש בית-משפט זה להחזיר את הצו הארעי שניתן בזמנו, על כנו וכן ליתן צו מניעה זמני עד למתן פסק-דין בערעור ותוך ביטול ההחלטה מיום 1.3.05.

2.בבקשתם לעיון מחדש, טוענים המבקשים, כי החלטתי מיום 1.3.05, הדוחה את הבקשה למתן צו מניעה זמני, ניתנה עוד בטרם החליט בית-משפט זה בבקשה לצירוף ראיה חדשה שהוגשה מטעם המבקשים לאחר הגשת הערעור דנן, ואף בטרם הכריע בית-משפט זה בבקשת המבקשים ליתן להם רשות להשיב לתגובת המשיבה.

3.לאחר עיון בבקשת המבקשים לעיון מחדש בהחלטתי מיום 1.3.05; בבקשת המבקשים לצירוף ראיה חדשה וכן בתגובת המשיבה מיום 7.2.05, אשר מתייחסת, בין היתר, לבקשת המבקשים לצירוף ראיה חדשה וכן לבקשתם למתן רשות להשיב על תגובתה, הגעתי לכלל מסקנה, כי אין בכל אלה כדי לשנות מהחלטתי מיום 1.3.05.

אשר-על-כן, החלטתי מיום 1.3.05, תישאר על כנה.

4.הבקשה לצירוף ראיה חדשה תידון בפני ההרכב שישמע את הערעור דנן.

5.לאור מצבו הבריאותי של המבקש מס' 1, כפי שהדבר פורט בגוף הבקשה, המזכירות מתבקשת לקבוע את הערעור לדיון בהקדם.

ניתנה היום, כ"ו באדר א' תשס"ה

(7.3.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • עע"מ 1367/13עיריית נצרת עילית נ. עיזבון המנוח דוד שי ז"לפסק-דין
  • עע"מ 2351/13אליהו שיטרית נ. עיריית ת"א יפופסק-דין
  • רע"א 7175/10עיריית רמת גן נ. י. גיתן מסחר והשקעות (1993) בע"מהחלטה
  • רע"א 7478/07י.גיתן מסחר והשקעות(1993)בע"מ נ. עיריית רמת גןהחלטה
  • עע"מ 5022/06יעקב וייספיש נ. מינהל מקרקעי ישראלהחלטה