פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3241/14 ולד מרדכי קבלן לבריכות מים ובנין בע"מ נ. מדינת ישראל משרד הב

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי נוכח מעשה עשוי והעבודות שבעיצומן, אין מקום לצו מונע. המערערת תהיה רשאית להגיש תובענה מנהלית לפיצויים, וזכויות הצדדים שמורות בה. פסק הדין אינו מהווה מעשה בית דין בתובענה כזו, ולא ייפסקו הוצאות.

העובדות

העבודה בפרויקט בנייה החלה ונמצאת בעיצומה, והמטרה לסיימה עד ספטמבר 2015 כדי לאכלס דירות המיועדות לתושבים. בקשת המערערת לצו ביניים בערעור נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להכשיר מעשה עשוי בעבודות פרויקט שהחלו בזמן ניהול הערעור
  2. 2.האם יש לשמור לצדדים זכות להגיש תובענה מנהלית לפיצויים

הלכות

  1. 1

    בנסיבות של מעשה עשוי והתקדמות העבודות, הערעור מתקבל רק בכך שהמערערת רשאית להגיש תובענה מנהלית לפיצויים, וזכויות הצדדים שמורות

    ״עומדים אנו בפני מעשה עשוי, בשים לב לעובדה שהעבודה בפרויקט כבר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשה עשוי
  • צו ביניים
  • תובענה מנהלית
  • פיצויים
  • מעשה בית דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

3241/14

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערת:

ולד מרדכי קבלן לבריכות מים ובנין בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל משרד הבינוי והשיכון

2. לסיכו בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופט: א' דראל) ב-עת"מ

4947-04-14 מתאריך 13.4.2014

תאריך הישיבה:

ט' בכסלו התשע"ה

(1.12.2014)

בשם המערערת:

עו"ד יובל דמול; עו"ד חגי שדה

בשם המשיבה 1:

עו"ד יצחק ברט

בשם המשיבה 2:

עו"ד גל הררי

פסק-דין

לאחר עיון במכלול החומר ושמיעת טיעוני ב"כ הצדדים ומשהצעת בית המשפט להסדר מוסכם לא נסתייעה – החלטנו כדלקמן:

1.

עומדים אנו בפני מעשה עשוי, בשים לב לעובדה שהעבודה בפרויקט כבר החלה ונמצאת בעיצומה, והשאיפה היא לסיימו עד ספטמבר 2015 כך שניתן יהיה לאכלס במועד את הדירות שהובטחו לאלה שאמורים לעבור לגור בעיר חריש . העבודה מתבצעת לאחר שבקשת המערערת לצו ביניים בערעור – לא התקבלה (ראו: החלטת כב' השופט עמית מתאריך 19.6.2014).

2.

נוכח האמור בפיסקה 1 שלעיל – המערערת תהיה רשאית להגיש תובענה מנהלית לפיצויים. בתובענה זו, ככל שתוגש – זכויות וטענות הצדדים זה כלפי זה שמורות להם, בשים לב לטענות שהועלו בפנינו במכלול והכל מבלי שנחווה דעה לגביהן. פסק הדין, מושא הערעור, וממצאיו לא יהיה בהם משום מעשה בית דין בתובענה עתידית שכזו.

3.

הערעור מתקבל איפוא רק בהתאם לאמור בפיסקאות 1 ו-2 שלעיל, ובנסיבות העניין – לא יהיה צו להוצאות בהליך שלפנינו.

ניתן היום, ט' בכסלו התשע"ה (1.12.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 4947-04-14

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • עע"מ 6865/18פטוריז מתקני משחקים בע"מ נ. גנית פארק בע"מהחלטה
  • עע"מ 4792/18מי העמק 2000 בע"מ נ. תאגיד הרי נצרת-מפעלי מים וביוב בע"מהחלטה
  • עע"מ 9897/17א.ש. אלפא נכסים בע"מ נ. רשות מקרקעי ישראלהחלטה
  • עע"מ 5739/16פארוק מוסטאפא נ. עיריית ירושליםהחלטה
  • עע"מ 555/16י.ח. דמרי בניה ופיתוח בע"מ נ. רשות מקרקעי ישראלהחלטה
  • עע"מ 4013/14שירז תעשיות פלסטיק בע"מ נ. משרד המסחר והתעשייההחלטה

הלכות

  1. 1בנסיבות של מעשה עשוי והתקדמות העבודות, הערעור מתקבל רק בכך שהמערערת רשאית להגיש תובענה מנהלית לפיצויים, וזכויות הצדדים שמורות