פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3244/17 שי שירותי ייעוץ לניצולי שואה בע"מ נ. ודעת המכרזים של הרשות לזכויות ניצולי שואה ב

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. נקבע כי הממצאים העובדתיים תומכים במסקנה המשפטית ולא נפלה טעות שבחוק. המערערת חויבה בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המערערת ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי. המשיבה הצהירה לפני בית המשפט העליון כי מטופל שיבקש להמשיך טיפול אצל המטפל הקודם יהיה רשאי לקבל מבוקשו, ותשלום ישיר למימון הטיפול יועבר אליו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם נפלה טעות שבחוק בפסק הדין של בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי תומכים במסקנה המשפטית אליה הגיע, ואין מקום לדחותם.

    ״אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ממצאים עובדתיים
  • טעות שבחוק
  • הוצאות
  • סדר דין אזרחי
  • תשלום ישיר
  • מטפל קודם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

3244/17

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת:

שי שירותי ייעוץ לניצולי שואה בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

ועדת המכרזים של הרשות לזכויות ניצולי שואה במשרד האוצר

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק עת"מ 25895-03-17 שניתן ביום 9.4.2017

על ידי כב' השופט א' אברבנאל

תאריך הישיבה:

י' באב התשע"ז (2.8.2017)

בשם המערערת:

עו"ד י' אלון; עו"ד ס' אסיף

בשם המשיבה:

עו"ד א' מיליקובסקי

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים החלטנו כי דין הערעור להידחות, זאת מכח סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

אנו סבורים כי: אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי; כי הממצאים שנקבעו בו תומכים במסקנה המשפטית שאליה הגיע; וכן, כי לא נפלה טעות שבחוק בפסק הדין.

המערערת תישא בהוצאות המשיבה בסך 10,000 ש"ח.

בשולי הדברים, אך לא למעלה מן הצורך, רשמנו לפנינו את הצהרת בא כוח המשיבה לפיה כל מטופל שיביע את רצונו שהטיפול בו יבוצע באמצעות המטפל הקודם, יהיה רשאי לקבל מבוקשו ובמקרה זה תעביר המדינה לאותו מטופל תשלום ישיר למימון המשך הטיפול אצל המטפל הקיים, והכל בהתאם לאמור בסעיף 19 להחלטת בית משפט זה מיום 19.6.2017. בנוסף, הערנו למשיבה כי מן הראוי שתביא לידיעת ציבור המטופלים את העובדה כי הם זכאים לפעול כמתואר לעיל.

ניתן היום, י' באב

התשע"ז (2.8.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 25895-03-17

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 5067/19נחלת מושבי הגליל אגודה שיתופית חקלאית לעיבוד אדמה נ. קשר ימיהחלטה
  • עע"מ 5490/17נווה שלום פרוייקטים ומסחר בע"מ נ. רשות מקרקעי ישראלהחלטה
  • עע"מ 8174/17שעשועים וספורט בע"מ נ. עיריית קרית אתאהחלטה
  • עע"מ 6050/17עידנים (נעם אשכנזי) עבודות ציבוריות בע"מ נ. עיריית תל אביבהחלטה

הלכות

  1. 1הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי תומכים במסקנה המשפטית אליה הגיע, ואין מקום לדחותם.