עע"מ 37/08 אשבן צמרות בע"מ נ. עו"ד איתי גזית

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסוב על החלטתו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו לדחות את בקשת המערערת להצטרף כמשיבה לדיון בעתירה מינהלית שהגישה משיבה 1 נגד משיבים 2 ו-3. עניינה של העתירה המינהלית הוא בדרישת משיבה 1 לאסור על משיבה 2 למלא בור שחפרה משיבה 1 בשכונת גבי אביב בלוד. בית המשפט לעניינים מינהליים דחה את בקשת ההצטרפות של המערערת, בקבעו שעניינה והאינטרסים שלה מיוצגים לכאורה על דיי עיריית לוד, וכי עניין הסכנה מן הבור – לו טוענת המערערת – יידון ממילא על ידי בית המשפט.

2.

בבקשה לפניי נטען כי המערערת הינה עמותה התנדבותית, אשר מטרתה לקדם את המינהל התקין בלוד ולייצג את האינטרס של תושבי לוד בסוגיות בהן מתנהלת הרשות באופן בלתי תקין או בניגוד לחוק. חברי העמותה הינם 15 תושבי לוד. נטען כי המערערת פועלת ללא תקציב מובטח כלשהו, חבריה אינם משלמים דמי חבר והכל פועלים מטעמה בהתנדבות בלבד. נטען כי המערערת נסמכת על תרומות לא קבועות שאוספים חבריה ומגביות מהתושבים. על כן משאבי המערערת מוגבלים ביותר ולעת הזו עומדים בקופתה כ- 8,000 ₪ בלבד. עוד צוין בבקשה כי המערערת מיוצגת ללא תשלום על ידי התוכנית הקלינית לצדק סביבתי של הפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל-אביב. משיבים 2 ו-3 הודיעו כי הם מותירים את העניין לשיקול דעת בית המשפט.

3.

משיבה 1 למתנגדת לבקשה. לטענתה, בעניין האגרה אין המערערת טוענת להעדר יכולת לשלם, אלא לכך שהתשלום יצמצם את משאביה. בכך לא קמה עילה לפטור מאגרה, מה גם שלשיטת משיבה 1 ההליך אינו מגלה עילה. באשר לערבון, טוענת משיבה 1 כי מ דובר בעמותה שלא ידוע מי חבריה והיא למעשה התאגדות אקראית של אנשים שאינם נחשפים אישית לפסיקת הוצאות. נטען כי נוכח מצבה של העמותה לפי הדוחות הכספיים, היא לא תוכל לשלם הוצאות אם ייפסקו, ועל כן מתחייב כי יופקד ערבון.

4.

על בעל דין המבקש פטור מאגרה ומערבון – ובכלל זה עמותות וארגונים מסוגה של המערערת - מוטל הנטל להוכיח כי אין ביכולתו לשלם את האגרה ולהפקיד את הערבון (ראו, בג"ץ 7231/07 עמותת רופאים לזכויות אדם נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים (לא פורסם, 1.11.2007). עצם היותו של בעל הדין "עותר ציבורי", אין בה כדי לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון (ראו, בג"ץ 2753/07 עמותת הרצליה למען תושביה נ' ריבלין (לא פורסם, 28.5.2007). גם לגבי מתדיינים מסוג זה יש לבחון בקשה לפטור מאגרה על פי איזון האינטרסים הקבוע בתקנות, לפיו התנאים למתן פטור מאגרה הינם חוסר יכולת כלכלית והליך המגלה עילה. לגבי פטור מערבון, בנוסף לכך יש לאמוד את סיכויי ההליך. המערערת לא עמדה באופן מלא בנטל להוכיח חוסר יכולת כלכלית. לבקשה אמנם צורפו דוחות כספיים של המערערת, המצביעים על כך שמשאביה מוגבלים ביותר. עם זאת, בבקשה לא הובהר די הצורך האם פנתה המערערת לחבריה בבקשה לממן את תשלום האגרה והפקדת הערבון. שכן על מבקש הפטור מוטל הנטל לפנות לקרוביו בבקשה לסייע לו בתשלום, וכאשר מ דובר

בעמותה, חבריה הם בבחינת קרוביה. במצב דברים זה, אין בידי להיענות לבקשה, וזאת אף מבלי לאמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, בשים לב לתשתית החלקית שהוצגה, לעמדתם של משיבים 2 ו-3, להיקפו הצר יחסית של הערעור ולמעמדם היחסי של הצדדים, תופחת האגרה לסך של 500 ₪ והערבון יעמוד על סך של 1,500 ₪.