החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 5/05 גלובקול תקשורת בע"מ נ. ועדת מכרזי מחשוב וטכנולוגיה מרכזיים מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות לאחר מחיקת ערעורבקשה לחיוב בהוצאות לאחר מחיקת ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון חייב את המערערת בהוצאות המשיבות לאחר בקשתה למחוק את הערעור ללא צו להוצאות. נקבע כי אין לפסוק הוצאות בגין הליך הסעד הזמני, מאחר שלא נפסקו בו הוצאות. שכר הטרחה נפסק לפי הטיפול בתיק עד למועד בקשת המחיקה, בסך 2,500 ש"ח לכל משיבה.

העובדות

המערערת הגישה ערעור ובקשה למחיקתו ללא צו להוצאות, בטענה שטרם הוגשו סיכומים או תגובות. המשיבים הגיבו, ובית המשפט חייב את המערערת בהוצאות שלוש משיבות. הליך ביניים לסעד זמני נוהל בלא שנפסקו בו הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המערערת בהוצאות המשיבים לאחר מחיקת הערעור?
  2. 2.האם יש לפסוק הוצאות ושכר טרחה בגין הליך לקבלת סעד זמני שבו לא נפסקו הוצאות?
  3. 3.מהו שיעור ההוצאות ושכר הטרחה הסביר שיש לפסוק למשיבים בהליך?

הלכות

  1. 1

    שיעור ההוצאות ושכר הטרחה בהליך יבוסס על הטורח שנגרם למשיבים בגין ההכנה להליך והתחלת הכנת הסיכומים, ולא על הוצאות הליך הביניים לסעד זמני שלא נפסקו בו הוצאות.

    ״במצב דברים זה, איני מוצא מקום לפסוק הוצאות ושכר טרחה בגין הבקשה לסעד זמני שכן יש לראות את החלטת כב' השופט ס' ג'ובראן כקובעת כי לא יפסקו הוצאות בנדון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • הוצאות
  • שכר טרחה
  • סעד זמני
  • הליך ביניים
  • סיכומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם 5/05 -

ט'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערת:

גלובקול תקשורת בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת מכרזי

מחשוב וטכנולוגיה מרכזיים משרד האוצר –החשב הכללי

2. לידקום אינטגרייטד סולושנס בע"מ

3. בינת סמך (אאוטסורסינג) בע"מ

4. בזקכל תקשורת בע"מ

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

1.ביום 2.1.05 הוגש לבית-משפט זה הערעור שבכותרת. ביום 17.3.05 נתבקשה על-ידי המערערת מחיקת הערעור ללא צו להוצאות. טענתה היתה כי טרם הוגשו סיכומים או תגובות מטעם המשיבים ואשר על כן אין מקום לפסיקת הוצאות. לאור תגובות המשיבים החלטתי (ביום 11.4.05) על חיוב המערערת בהוצאת משיבות 4-2 להליך זה.

2.בשומת סכום ההוצאות ושכר הטרחה בהליך זה יש להתחשב בראש ובראשונה בעובדה כי נוהל אמנם הליך לקבלת סעד זמני והוגשו בו תגובות. יחד עם זאת, כב' השופט ס' ג'ובראן לא פסק הוצאות בהליך ביניים זה וזאת אף לאחר בקשה לתיקון ההחלטה שנתן בנדון. במצב דברים זה, איני מוצא מקום לפסוק הוצאות ושכר טרחה בגין הבקשה לסעד זמני שכן יש לראות את החלטת כב' השופט ס' ג'ובראן כקובעת כי לא יפסקו הוצאות בנדון.

3.מכאן, שאת שיעור ההוצאות ושכר הטרחה בהליך זה יש לבסס על הטורח שנגרם למשיבים בגין ההכנה להליך והתחלת הכנת הסיכומים בהליך זה, בהתאם לצו מיום 1.2.05, כמו גם על יסוד הכללים שנקבעו בבג"ץ 891/05 (החלטה מיום 30.6.05).

4.לאור האמור לעיל, הרי שהראיה מטעם משיב מס' 2 – הצעת הסכם שכר הטרחה – נקבה רק בסכום לתשלום בגין הסעד הזמני, שכאמור לא מצאתי מקום לחייב בגינו בהוצאות בהליך זה. משיבה מס' 3 צירפה ראיה לתשלום 23,134 ₪, אולם גם סכום זה שולם רק בגין הבירור של הסעד הזמני שכאמור אין מקום לחייב בהוצאות ושכר טרחה בגינו. גם משיבה מס' 4 צירפה ראיה על התחייבותה לשלם סך 20,627 ₪ בגין ניהול ההליכים, קרי, הבקשה לסעד זמני. יחד עם זאת, הוסיפה כי נגרמו לה הוצאות נוספות בגין ההליכים שבכותרת, בסך 8,000 ₪. לבקשה זו לא צורף פירוט אלא אך תצהיר מטעם עוזר המנכ"ל של משיבה מס' 4.

5.במצב דברים זה, יש לפסוק את שכר הטרחה הסביר בגין המשך הטיפול בתיק והכנת הסיכומים, מיום 1.2.05 ועד ליום 17.3.05 בו הוגשה בקשת המחיקה, כך גם בשים לב לכך שההוצאות שהוכחו יכולות להיות מיוחסות גם לטיפול בהליך העיקרי. אני מעמיד חבות זו של המערערת בשכר הטרחה של המשיבים 4-2 בסך של 2,500 ₪ כל אחד. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה מיום מתן החלטתי זו ועד לתשלום בפועל. העירבון שהופקד יוחזר למערערת.

ניתן היום, ד'

בתמוז התשס"ה (11.7.2005).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • עע"מ 3443/13גולן איתן 1989 בע"מ נ. מועצה איזורית חוף אשקלוןהחלטה
  • עע"מ 9241/09שלג לבן 1986 בע"מ נ. עיריית אשקלוןהחלטה
  • עע"מ 5022/06יעקב וייספיש נ. מינהל מקרקעי ישראלהחלטה
  • בר"מ 2517/06מידף שירותי קייטרינג ואירוח בע"מ נ. המרכז הזואולוגי תל אביבהחלטה
  • עע"מ 4011/05דגש סחר חוץ (ספנות)בע"מ נ. רשות הנמלים (חברת נמלי ישראל פיתוהחלטה

הלכות

  1. 1שיעור ההוצאות ושכר הטרחה בהליך יבוסס על הטורח שנגרם למשיבים בגין ההכנה להליך והתחלת הכנת הסיכומים, ולא על הוצאות הליך הביניים לסעד זמני שלא נפסקו בו הוצאות.