פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
עע"מ
6054/16
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערער:
דוד מזרחי
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. השר לביטחון פנים
3. נציבת קבילות שוטרים
4. משטרת ישראל
5. מפכ"ל משטרת ישראל
6. ראש אמ"ש, אמ"ש משטרת
ישראל
7. חשב
מ"י
8. יועמ"ש מ"י
9. מחלקת משמעת במשטרה
10. תובע בי"ד למשמעת במשטרת
ישראל
11. נציב שירות המדינה
12. ביטוח לאומי
13. רשות המיסים
14. הממונה על השכר באוצר
15. ראש אגף תכנון ולתקצוב ובקרה
במשרד
לבטחון פנים
16. משרד הביטחון / צה"ל
17. הנהלת בתי המשפט
18. פרקליטות המדינה
19. בית משפט מחוזי מרכז
20. בית משפט מחוזי ירושלים
21. בית דין ארצי לעבודה
22. בית הדין האזורי לעבודה תל אביב
23. בית הדין האזורי לעבודה ירושלים
24. רשם המהנדסים במשרד התמ"ת
25. משרד מבקר המדינה
26. משרד ראש הממשלה
27. ועדת המעקב עפ"י החלטת ממשלה
ש/33
28. ועדה בינמשרדית משרד האוצר ומשרד
לבט"פ
בעניין שכר השוטרים
29. הממונה על הגמלאות במשרד האוצר
בקשה לפטור מאגרה ומעירבון
החלטה
1.
המערער עותר להשבת האגרה החלקית ששולמה על ידו בהליך זה, טרם שינוי סיווגו בהתאם להחלטה מיום 25.10.2016, ולפטור מתשלום יתרת האגרה ומהפקדת עירבון.
לאחר עיון בחומר שבפניי איני מוצאת להיעתר לבקשה.
ראשית, לא קמה עילה להשיב למערער אגרה ששולמה על ידו (ויוזכר כי על פי תקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 על העותר לפטור מתשלום אגרה להגיש בקשתו בעניין בד בבד עם הגשת ההליך), מה גם שתשלום האגרה בפועל שומט את הקרקע תחת הטענה בדבר חוסר יכולת לשלמה.
שנית, המערער לא הרים את הנטל להוכיח חוסר יכולת כלכלית לשלם את יתרת האגרה או להפקיד עירבון. יצוין בהקשר זה כי המערער מרבה בהגשת הליכים, והצורך בפירוט ובתיעוד מלאים כתנאי למתן הפטור הובהר לו לא אחת (ראו למשל החלטה מיום 29.11.2015 בבר"מ 6173/15). למרות זאת לא פירט המערער את הכנסותיו, את הוצאותיו ואת נכסיו ולא הוכיח כי אין באפשרותו לגייס סכום כספי לשם הפקדת העירבון בעזרת סביבתו הקרובה. כן אציין כי התצהיר שצורף לבקשה נחתם ביום 29.4.2015. אוסיף כי אין מקום להפנות לכתבי בי-דין שהוגשו בהליכים אחרים ואשר לא צורפו בפועל, וכי משהמערער לא הוכיח כי למשיבים חוב חלוט ושאינו שנוי במחלוקת כלפיו, אין מקום להורות על הפקדת הודעת קיזוז חלף עירבון. כן אין מקום להורות על העברת סכום כספי מתיק אחר (וככל שבידי המבקש עילה להשבת עירבון שהופקד בהליך אחר עליו לפעול להשבתו). לבסוף אציין כי לעניין העירבון איני סבורה כי סיכויי הערעור תומכים בפטור מהפקדתו.
הבקשה נדחית אפוא. המערער ישלים את סכום האגרה לשיעור הקבוע בדין ויפקיד עירבון בשיעור של 8,000 ש"ח, בתוך 30 ימים מעת המצאת ההחלטה לידיו. בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחיה.
2.
הבקשות להוספת ראיות תועברנה לטיפול לאחר תשלום האגרה והפקדת העירבון כאמור.
המערער ציין כי טרם ניתנה החלטה בבקשה לצו ביניים שהגיש, והמזכירות מתבקשת לבדוק האם בקשה זו הועברה לטיפול (ראו האמור בסיפה להחלטתי מיום 25.10.2016).
ניתנה
היום, י"ד בטבת התשע"ז (12.1.2017).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת