החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2037/05 ידין מכנס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ניכוי ימי מעצר מתקופת המאסרבקשה לתיקון פסק דין (ניכוי ימי מעצר) לאחר מתן פסק הדין בערעור פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש לנכות 22 ימי מעצר מתקופת מאסרו, שכן גזר הדין של בית המשפט המחוזי לא התייחס לכך. בית המשפט העליון קבע כי מדובר בהשמטה מקרית של טענה שנטענה בערעור ולא נדונה בפסק הדין, ולכן הוא מבקש מהמדינה להתייחס לעניין בתוך 7 ימים.

העובדות

המערער נשא בגזר דין של בית המשפט המחוזי אשר לא התייחס לניכוי תקופת מעצרו. המערער הציג את הטענה בהודעת הערעור ובעיקרי הטיעון, אך בית המשפט העליון לא נתן דעתו עליה בעת מתן פסק הדין. המשיבה התנגדה לבקשה בטענה שהטענה נדונה במכלול הנתונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לנכות 22 ימי מעצר מתקופת מאסרו של המערער כאשר גזר הדין לא התייחס לכך?

הלכות

  1. 1

    השמטה מקרית של טענה בדבר ניכוי ימי מעצר, שנטענה בהודעת הערעור ובעיקרי הטיעון ולא נדונה בפסק הדין בשל היקף החומר, מאפשרת לשוב ולהתייחס לעניין

    ״מדובר בהשמטה מקרית. הטענה נטענה אמנם בסעיף 65 להודעת הערעור ובסעיף 344 לעיקרי הטיעון של המערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקופת מאסר
  • השמטה מקרית
  • תיקון פסק דין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2037/05 - כ"א

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

המערער:

ידין מכנס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לניכוי ימי מעצר המבקש מתקופת מאסרו

בשם המערער:

עו"ד שמעון דולן

החלטה

לפנינו בקשה מיום 8.1.2008 לניכוי 22 ימי מעצר מתקופת מאסרו של המערער. פסק דיננו בעניינו של המערער ניתן ביום 28.11.2007.

המערער טוען כי גזר דינו של בית המשפט המחוזי, לא התייחס לניכוי תקופת מעצרו. אמנם, בית המשפט המחוזי היה רשאי שלא לנכות את ימי המעצר מתקופת המאסר, אך החלטה מעין זו, לטענת המערער, הינה חריגה. לדבריו, בתי המשפט נוהגים בדרך כלל אחרת.

המשיבה מתנגדת לבקשה. היא טוענת בתגובתה כי המערער הציג עניין זה הן במסגרת ערעורו והן בטיעון בעל פה ועל כן, לטענתה, חזקה על בית משפט זה שנתן דעתו למכלול הנתונים עת הקל בעונש שנגזר על המערער.

ואולם - מדובר בהשמטה מקרית. הטענה נטענה אמנם בסעיף 65 להודעת הערעור ובסעיף 344 לעיקרי הטיעון של המערער אך לא נתנו דעתנו עליה בעת מתן פסק הדין בשל היקף החומר. נוכח הבהרה זו, לפיה מדובר בהשמטה מקרית אך המועד להגשת בקשה לתיקון פסק הדין - כאמור בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 - חלף, מתבקשת המדינה לשוב ולהתייחס לעניין בתוך 7 ימים.

ניתנה היום, כ"ה אדר א, תשס"ח (2.3.2008).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (20 מסמכים)

  • ע"פ 3380/16יוסף נאמן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7680/14מאיר רואימי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3506/13דוד הבי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2198/12דוד שימשילשוילי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 2708/10עסיס עסקים יקדמו ספורט פרוייקט הכח רמת גן נ. האגודה למען מכבפסק-דין
  • ע"פ 3751/11עלי אבו טראש נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 9107/09יורם מור נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6368/09מתן זקן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 816/10עודד גולד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 835/10שלמה וחניש נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3988/09יאיר זוהר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4210/09אודליה לירן נ. מדינת ישראלפסק-דין
הצגת עוד 8
  • ע"פ 3729/08פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 10423/07מדינת ישראל נ. שמשון סיטריןפסק-דין
  • ע"פ 1784/08ישראל פרי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 1559/08יעקב שפירא נ. מדינת ישראלהחלטה
  • על"ע 1971/06עו"ד עאדל שואהנה נ. לשכת עורכי הדיןפסק-דין
  • ע"פ 953/07פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 37/07משה פרג נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 4415/05ידין מכנס נ. גונדר משנה שלמה דרעי - מנהל בית כלא צלמוןפסק-דין

הלכות

  1. 1השמטה מקרית של טענה בדבר ניכוי ימי מעצר, שנטענה בהודעת הערעור ובעיקרי הטיעון ולא נדונה בפסק הדין בשל היקף החומר, מאפשרת לשוב ולהתייחס לעניין