פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4514/14 אברהם כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופט מלדון בשל הגשת תלונה נגדו למשטרהערעור פסלות על החלטת בית משפט השלום לתעבורה שלא לפסול עצמו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור פסלות שהוגש על ידי נאשם בתעבורה, אשר טען כי השופטת חייבת לפסול עצמה מלדון בעניינו משום שהגיש נגדה תלונה במשטרה. נקבע כי תלונה למשטרה בעקבות דחיית בקשות אינה עילה לפסילה, וכי טענות שלא הועלו בבקשת הפסלות בבית המשפט קמא אינן נדונות בערעור. המערער חויב להסביר מדוע לא יוטלו עליו הוצאות.

העובדות

המערער נשפט בבית משפט לתעבורה ולאחר דחיית בקשתו לביטול פסק דין בהליך אחר הגיש תלונה למשטרה על התנהלות השופטת. בדיון הבא טען כי על השופטת לפסול עצמה בשל התלונה, וביהמ"ש דחה את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת תלונה למשטרה על התנהלות שופט מחייבת את פסילתו מלדון בהליך המתנהל לפניו?
  2. 2.האם ניתן להעלות במסגרת ערעור פסלות טענות שלא הועלו בבקשת הפסלות בבית משפט קמא?

הלכות

  1. 1

    הגשת תלונה למשטרה על ידי בעל דין בעקבות דחיית בקשותיו אינה מהווה עילה לפסילת השופט.

    ״העובדה שהמערער פנה בתלונה למשטרה בעקבות דחיית בקשותיו אינה מהווה סיבה לפסילתו של בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לדון בערעור פסלות בטענות שלא הועלו בבקשת הפסלות בפני בית משפט קמא.

    ״אין מקום לדון, במסגרת הערעור, בטענות שלא הועלו בבקשת הפסלות בפני בית משפט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תלונה למשטרה
  • ערעור פסלות
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • הכרעת הדין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

4514/14

לפני:

כבוד הנשיא א

'

גרוניס

המערער:

אברהם כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה מיום 18.6.2014 בתת"ע

3402-03-14, שניתנה על ידי

כבוד השופטת

כ '

פאר

גינת

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

1.

לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה (כבוד השופטת כ ' פאר גינת ) מיום 18.6.2014 שלא לפסול עצמו מלדון בתת"ע 3402-03-14.

2.

נגד המערער התקיים הליך נוסף, בבית משפט השלום לתעבורה בחדרה. באותו הליך, דחה בית המשפט (כבוד השופטת כ ' פאר גינת ) בקשה של המערער לביטול פסק הדין. המערער לא הגיש ערעור על אותה החלטה, ותחת זאת הגיש תלונה על התנהלות השופטת למשטרת ישראל. ביום 18.6.2014, במהלך הדיון, טען המערער שמאחר שהגיש תלונה על התנהלותה של כבוד השופטת בהליך הקודם, עליה לפסול עצמה מלדון בעניינו בהליך הנוכחי. בית המשפט דחה את בקשת המערער, בקובעו כי אין בהשגות מטעם המערער על החלטת בית המשפט, אף אם אלה מוגשות באמצעות תלונה למשטרה, כדי להביא לפסילתו. על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי.

3.

במסגרת הערעור, מעלה המערער טענות חדשות הנוגעות לכך שלא נמסרו לו החלטות ומסמכים בתיק באופן הפוגע בזכויותיו ועל סירובו של בית המשפט להורות על הקלטת הדיון.

בנוסף, חוזר המערער על טענתו כי מאחר שהוגשה על ידו תלונה על כבוד השופטת למשטרת ישראל, על בית המשפט לפסול עצמו.

4.

דין הערעור להידחות. כפי שאף צויין בערעורי פסלות קודמים אותם הגיש המערער, העובדה שהמערער פנה בתלונה למשטרה בעקבות דחיית בקשותיו אינה מהווה סיבה לפסילתו של בית המשפט (ע"פ 4102/13 כהן נ ' מדינת ישראל ( 13.6.2013); ע"פ 55/14 כהן נ '

מדינת ישראל (6.1.2014) ). בנוסף, אין מקום לדון, במסגרת הערעור, בטענות שלא הועלו בבקשת הפסלות בפני בית משפט קמא. מכל מקום, מ דובר בהחלטות דיוניות עליהן אין מקום להשיג במסגרת ערעור פסלות, אלא בערעור על הכרעת הדין, אם המערער יורשע. אף לא מצאתי כי יש מקום לקיים דיון בערעור.

5.

לפיכך, הערעור נדחה מבלי שהמשיבה נדרשה להשיב. נוכח התנהלותו של המערער, הגורמת לבזבוז זמן שיפוטי, ינמק המערער עד ליום 8.7.2014 מדוע לא יוטלו עליו הוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתן היום,

ב

'

בתמוז התשע"ד (30.6.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 8949/17סהר ינאי שוקר נ. אינספקס בע"מהחלטה
  • ע"פ 8775/17סבר סואעד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 4522/14סהר שוקר נ. אינספקס בע''מהחלטה
  • ע"פ 230/15כהן אברהם נ. משטרת ישראלהחלטה
  • ע"פ 230/15כהן אברהם נ. משטרת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1הגשת תלונה למשטרה על ידי בעל דין בעקבות דחיית בקשותיו אינה מהווה עילה לפסילת השופט.
  2. 2אין לדון בערעור פסלות בטענות שלא הועלו בבקשת הפסלות בפני בית משפט קמא.