החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5701/06 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על פיצוי לפי סעיף 77 לחוק העונשיןערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בפלילים, שהוגש כערעור פלילי על חיוב בפיצוי ונמחק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי ערעור על חיוב בפיצוי לפי סעיף 77 לחוק העונשין מוגש כערעור על פסק דין אזרחי לפי סעיף 78, ולא כערעור פלילי. מאחר שהערעור ייחד עצמו לפיצויים, היה על המבקש לצרף את המתלוננת כמשיבה ולנהוג לפי תקנות סדר הדין האזרחי. הבהרה שלפיה אין התנגדות לסיווג אינה מרפאה את הפגם, והערעור נמחק יחד עם בקשת עיכוב הביצוע.

העובדות

המבקש הורשע בתקיפה בנסיבות מחמירות כלפי אשתו לשעבר והורשע בעבירה זו בלבד, וזוכה מעבירות חמורות יותר. בגזר הדין הושת עליו פיצוי של 10,000 ש"ח למתלוננת ושנים עשר חודשי מאסר על תנאי. המבקש הגיש ערעור בלא נימוקים, ולאחר מכן ערעור מנומק ובקשה לעיכוב ביצוע הפיצוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ערעור על חיוב בפיצוי לפי סעיף 77 לחוק העונשין מוגש כערעור פלילי או כערעור על פסק דין אזרחי?
  2. 2.האם יש לצרף את המתלוננת כמשיבה לערעור העוסק אך ורק בפיצויים?

הלכות

  1. 1

    כאשר הערעור מתייחס לפיצויים בלבד, אין חל הכלל המאפשר לכלול ערעור על החוב, ועל הערעור להיות מוגש ככתב ערעור אזרחי ובו לצרף את הנפגעת כמשיבה.

    ״הואיל והערעור מייחד עצמו לפיצויים, אין הסיפה חלה ועליו להיות מוגש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הבהרה שלפיה אין התנגדות לסיווג כערעור אזרחי אינה מרפאה את הפגם, שכן הערעור כפוף לתקנות סדר הדין האזרחי, ולכן הערעור נמחק.

    ״ולכן אין בהבהרה האמורה כדי לרפא את הפגם, והערעור נמחק איפוא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצוי
  • סעיף 77 לחוק העונשין
  • סעיף 78 לחוק העונשין
  • ערעור אזרחי
  • מחיקת ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • משיבה
  • מתלוננת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 5701/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופטת ד' ברלינר

המערער:

פלוני

נ

ג

ד

המשיבה:

פלונית

בקשת ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בפ' 1166/02 מיום 24.5.06 (השופטים: רוטלוי, אמסטרדם, ורדי)

בשם המערער: עו"ד שלומציון גבאי-מנדלמן

פסק דין

השופט א' רובינשטיין:

א.המבקש הורשע בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 382(ב)(1)+(2) לחוק העונשין תשל"ז-1987 בעקבות צביטת המתלוננת – אשתו לשעבר – בתקופת נישואיהם בידיה, במותניה וברגליה תוך גרימת חבלות. הוא זוכה (מחמת הספק) מעבירות אינוס, מעשה סדום, נסיון לאינוס ואיומים. בגדרי גזר דינו הושת עליו – ביום 24.5.06 – פיצוי בסך 10,000 ₪ למתלוננת שישולם בתוך 90 יום. זאת בנוסף לשנים עשר חודשי מאסר על תנאי.

ב.המבקש הגיש (ביום 6.7.06) בלא ייצוג, ערעור לבית משפט זה, בלא נימוקים. עתה – בהיותו מיוצג – הגיש ביום 3.8.06 הודעת ערעור מנומקת ועמה, ביום 6.8.06, בקשה לעיכוב ביצוע הפיצוי, וזאת הן בטענה כי יש סיכויים טובים לערעורו, וכן נוכח זיכויו מחלק נכבד של האישומים ונוכח גובה הסכום אל מול חומרת העבירה, וכן בטענה כי נסיבותיו האישיות קשות.

ג.המדינה מתנגדת בטענה כי ערעור על פיצויים המוגש בהתאם לסעיף 78 לחוק העונשין הוא כעל פסק דין אזרחי, וכן כי לא צורפה המתלוננת כמשיבה ולכן לא ניתן לדון בזכויותיה, ועוד, שאין המדובר בעונש חמור.

ד.אציין, כי המתלוננת צורפה כמשיבה להודעת הערעור מ-3.8.06.

ה.ואולם, הפיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין פורשו (רע"פ 2976/01 אסף נ' מדינת ישראל , פ"ד נו(3) 418) כפיצוי שמהותו אזרחית ולא עונשית. סעיף 78 לחוק העונשין קובע כי ערעור על חיוב זה הוא כעל "פסק דין של אותו בית משפט שניתן בתובענה אזרחית". עם זאת קובעת הסיפה של סעיף 78, כי "בערעור על פסק הדין שהביא לידי החיוב בפיצוי מותר לכלול גם ערעור על החוב".

ו.בענייננו, הואיל והערעור מייחד עצמו לפיצויים, אין הסיפה חלה ועליו להיות מוגש – לפי סעיף 78 הנזכר – כערעור על פסק דין אזרחי, ובו יש לצרף כמשיבה את המתלוננת. ראו גם ע"פ 169/89 חטיב נ' מדינת ישראל , פ"ד מג(1) 549 וכן ע"פ 5761/05 מג'דלאוי נ' מדינת ישראל (סעיף ט(1)) והאסמכתאות דשם.

ז.לפיכך, אין מנוס ממחיקת הערעור ועמו הבקשה לעיכוב ביצוע.

ח.לאחר כתיבת הדברים הגיעה הודעת המבקש (המוכתרת "הבהרה") שלפיה "אין למבקש כל התנגדות" לסיווג התיק כערעור אזרחי. ואולם, בצדק מעירה באת כוח המדינה, כי הערעור דנא כפוף לתקנות סדר הדין האזרחי לעניין ערעור, לרבות אגרה ועירבון, ולכן אין בהבהרה האמורה כדי לרפא את הפגם, והערעור נמחק איפוא.

ניתן היום, י"ב באב תשס"ו

(6.8.06).

ש ו

פ ט

ש ו

פ ט

ש ו

פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • בש"א 8111/15סעיד בילעאווי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6452/09קאסם עלי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 11141/08בועז יונה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 9727/05ברנרד גליקסמן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 10319/06נורדן נפט (1998) בע"מ נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 6897/06שלמה בודגזר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"א 6762/06שלמה בודגזד נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר הערעור מתייחס לפיצויים בלבד, אין חל הכלל המאפשר לכלול ערעור על החוב, ועל הערעור להיות מוגש ככתב ערעור אזרחי ובו לצרף את הנפגעת כמשיבה.
  2. 2הבהרה שלפיה אין התנגדות לסיווג כערעור אזרחי אינה מרפאה את הפגם, שכן הערעור כפוף לתקנות סדר הדין האזרחי, ולכן הערעור נמחק.