פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8457/06 אבי אוחיון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירת חבלה בכוונה מחמירהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי (ערעור על מידת העונש)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בחבלה בכוונה מחמירה לאחר שתקף ודקר אדם בעקבות ויכוח על חסימת רכב, ונגזרו עליו ארבע וחצי שנות מאסר ופיצוי של 50,000 ש"ח. בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש, וקבע שהעונש אינו חמור והפיצוי משקף את הנזקים למתלונן. הערעור נדחה.

העובדות

המערער, שעסק בהובלת משלוחים, חסם את רכבו של אדם אחר בחניה לבניין. בעקבות ויכוח תקף אותו, הפילו לארץ ודקר אותו בסכין, ונמלט מהזירה מבלי להזעיק עזרה רפואית. המתלונן התמוטט לאחר שהגיע לביתו ונדרשה החייאה בבית החולים. המערער הודה והורשע בחבלה בכוונה מחמירה ונגזרו עליו ארבע וחצי שנות מאסר ופיצוי של 50,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונש המאסר ובפיצוי שנגזרו על המערער שהורשע בחבלה בכוונה מחמירה?

הלכות

  1. 1

    העונש שנגזר על המערער אינו חמור יתר על המידה; נראה שהעונש מתון ביותר, ואפשר שהיה ראוי להחמיר יותר.

    ״נראה בעינינו העונש מתון ביותר, ואפשר שהיה ראוי להחמיר עם המערער יותר ממה שנעשה בפועל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפיצוי למתלונן נועד לשפות אותו על הנזקים שנגרמו לו, ולכן אין מקום לבטלו או להקטינו.

    ״באשר לפיצוי, זה נועד לשפות את המתלונן, ולו במעט, על הנזקים שנגמרו לו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • אלימות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

8457/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

אבי אוחיון

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. ארז גריל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה בתפ"ח 2012/05 מיום 24.8.06 (כבוד השופטים: י' דר, א' שיף וח'

הורוביץ)

תאריך הישיבה:

י"ז בתמוז התשס"ז

(3.7.07)

בשם המערער:

עו"ד יובל זמר

בשם המשיבה 1:

עו"ד אושרה פטל

בשם המשיב 2:

פטור מהתייצבות

בשם שירות המבחן:

גב' אדווה פרויד

פסק-דין

השופט א' א' לוי

בחודש פברואר 2005 עסק המערער בהובלת משלוחים ממרכול לביתם של לקוחות. בתאריך 2.2.05, בשעה 15:00 לערך, הוא הגיע לבניין הנמצא ברחוב הרופא בחיפה, והחנה את רכבו כך שחסם את רכבו של אחד מדיירי הבניין. בעקבות זאת התפתחו חילופי דברים בין זה האחרון (להלן: המתלונן) למערער, ובהמשך תקף המערער את יריבו, הפילו לארץ ודקר אותו עם סכין או כלי חד אחר מתחת לבית שחי שמאל. לאחר זאת, נטל המערער את מכשיר הדקירה, והסתלק מהזירה עם רכבו תוך שהוא מותיר אחריו את המתלונן זב דם ומבלי שטרח להזעיק עבורו עזרה רפואית. ועוד נטען בכתב האישום שהוגש לבית משפט קמא, כי כאשר שב המתלונן לדירתו הוא התמוטט, ובעקבות כך פונה לבית חולים שם נדרשה פעולת החייאה ממושכת כדי לייצב את מצבו.

לאחר שמיעתן של ראיות הצדדים במלואן, חזר בו המערער מכפירתו, הודה בעובדות שיוחסו לו, והורשע בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(1) ו-(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. לאחר שלבית המשפט הוגש תסקיר של שירות המבחן והצדדים טענו לעונש, נדון המערער לארבע וחצי שנות מאסר, שנה מאסר על תנאי, והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 50,000 ש"ח.

הערעור שבפנינו מופנה כנגד העונש. המערער סבור כי בית המשפט המחוזי החמיר עימו יתר על המידה, בין היתר, משום שלא נתן משקל ראוי לכך שזו העבירה הראשונה אותה ביצע, ושבעת שעזב את הזירה הוא טרם ידע את חומרת פציעתו של קורבנו. ועוד נטען, כי לא קדמו לתקיפת המתלונן תכנון או מחשבה, ולמעשה מדובר בתגובה חפוזה עליה ועל תוצאתה הוא מצר. המערער ביקש אפוא לקצר את תקופת מאסרו, וכן להקטין את הפיצוי בו חויב.

לא מצאנו עילה לשנות מן העונש. המערער חסם את רכבו של אדם שלא כדין, ומשפרץ ויכוח על רקע זה, הוא הגיב באלימות קשה שתוצאתה היתה פציעתו החמורה של הקורבן ושינוי חייו מן הקצה אל הקצה. זו התנהגות בריונית של מי שראה את עצמו בן חורין לתקוף את יריבו על רקע של מה בכך, והיא משתלבת בתמונה הקודרת של נגע האלימות שפשה בחברה בישראל. מנקודת השקפה זו איננו סבורים כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער, נהפוך הוא, נראה בעינינו העונש מתון ביותר, ואפשר שהיה ראוי להחמיר עם המערער יותר ממה שנעשה בפועל. באשר לפיצוי, זה נועד לשפות את המתלונן, ולו במעט, על הנזקים שנגמרו לו, ועל כן לא מצאנו מקום לבטלו או להקטין את שיעורו.

הערעור נדחה.

ניתן

היום, י"ח בתמוז תשס"ז (4.7.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • ע"פ 517/19שמאך אבו עמאר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6049/16אסד חראמי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 2760/14עדן אוחיון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3190/13ניסים פינס נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 8595/12פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 2733/09פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 792/08פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 9623/07יוחנן ברקאי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 9727/05ברנרד גליקסמן נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1העונש שנגזר על המערער אינו חמור יתר על המידה; נראה שהעונש מתון ביותר, ואפשר שהיה ראוי להחמיר יותר.
  2. 2הפיצוי למתלונן נועד לשפות אותו על הנזקים שנגרמו לו, ולכן אין מקום לבטלו או להקטינו.