החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1243/98 מנשה אלפי נ. חנה אלפי

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · אישור פסק בוררות בדיני משפחה לחלוקת רכוש משותףבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את ערעורו על אישור פסק בוררות בענין חלוקת רכוש משותף. בית המשפט העליון קבע כי טענותיו נסבות על נסיבותיה המיוחדות של הפרשה ואינן מעלות שאלה בעלת חשיבות כללית. הבקשה נדחתה.

העובדות

הצדדים העבירו את המחלוקת בדבר חלוקת רכושם המשותף להכרעת בורר בהסכמה, לאחר שבית הדין הרבני האזורי היה מעורב בהליך. בית המשפט לענייני משפחה אישר את פסק הבוררות לבקשת המשיבה, ובית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור שלישי על דחיית ערעור על אישור פסק בוררות בענין חלוקת רכוש משותף בין בני זוג

הלכות

  1. 1

    טענות המבקש מעוגנות בעובדותיה המיוחדות של הפרשה ואינן מעלות שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה דיון בערכאה שלישית

    ״עיון בטענותיו של המבקש בבקשתו מראה שכל טענותיו מעוגנות בעובדותיה המיוחדות של הפרשה הנדונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק בוררות
  • ערכאה שלישית
  • חשיבות כללית
  • עובדותיה המיוחדות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1243/98

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

המבקש

:

מנשה

אלפי

נגד

המשיב

ה :

חנה אלפי

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בירושלים בתיק ע.א. 4206/97

שניתנה

ביום 8.2.98 על ידי כבוד

השופטת

א' פרוקצ'יה

בשם

המבקש: עו"ד אליהו ציגלר

בשם

המשיבה: עו"ד משה דרורי

החלטה

1.בית הדין הרבני האזורי בירושלים, שלפניו התדיינו בעלי הדין, העביר את המחלוקות בענין חלוקת רכושם המשותף, בהסכמתם, להכרעת בורר שנתן פסק בוררות. לפי בקשתה של המשיבה אישר בית המשפט לעניני משפחה בירושלים את פסק הבוררות. בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את ערעורו של המבקש על פסק הדין.

המבקש ביקש להרשות לו לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

2.עיון בטענותיו של המבקש בבקשתו מראה שכל טענותיו מעוגנות בעובדותיה המיוחדות של הפרשה הנדונה ואין הן מעלות שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה דיון בערכאה שלישית. מטעם זה, וכן מן הטעמים שהובאו בהחלטתו של חברי הנכבד, כב' השופט א' גולדברג, מיום 12.5.98, בדונו בערעור על החלטת הרשמת, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ח' סיון תשנ"ח (2.6.98).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98012430.

M05

/מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 5466/04יחיאל דמתי נ. מינהל מקרקעי ישראלהחלטה
  • בג"ץ 1340/00תאופיק שלופה, עו"ד נ. מבני תעשיה בע"מהחלטה
  • בג"ץ 7607/99עו"ד איתן ארז נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 6217/99אהרון קורן נ. בנק לאומי לישראל בע"מהחלטה
  • בש"א 2194/98מנשה אלפי נ. חנה אלפיהחלטה
  • בש"א 2194/98מנשה אלפי נ. חנה אלפיהחלטה

הלכות

  1. 1טענות המבקש מעוגנות בעובדותיה המיוחדות של הפרשה ואינן מעלות שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה דיון בערכאה שלישית