רע"א 1243/98 מנשה אלפי נ. חנה אלפי

זוהי בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון המתייחסת לבקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, שדחה את הערעור שהגיש המבקש על החלטת בית המשפט לעניני משפחה בירושלים, ואישר "פסק בורר" בעניינם של הצדדים, בני זוג שהתגרשו. המבקש הגיש גם בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי.

מסגרת הדיון לפטור מאגרה קבועה בתקנה 13 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשמ"ח1987-. לפי תקנה 13(ב) על בית המשפט להיווכח כי אין ביכולתו של המבקש לשלם אגרה, וכי ההליך מגלה עילה.

בתצהירו של המבקש נאמר, כי הוא מטופל בשני ילדיו בני 17 ו18-, וגרושתו אינה משתתפת בדמי המזונות לילדים. המבקש עובד כנהג מונית אך הוא נכה ואינו מסוגל לעבוד למעלה מ4- שעות ביום, והכנסתו מעבודתו ומקצבות מגיעה כדי 5400 ש"ח בחודש. כמו כן הוא בעל רשיון למונית, וברשותו קופות גמל בסך כולל של כ80,000- ש"ח, ומונית שערכה כ15,000- ש"ח. המבקש חייב כ50,000- ש"ח ונטען כי רכושו מעוקל כולו על ידי הנושה, ועל ידי המשיבה.

המשיבה הגישה תצהיר נגדי, בו ציינה כי ילדיה בני 18 ו19-, בניגוד לנאמר בתצהיר המבקש. המשיבה אינה משלמת מזונות לילדים, כיון שהמבקש חזר בו מתביעתו למזונות ילדים לאחר דיון בפני בית המשפט למשפחה. המשיבה טוענת כי היא מסייעת לילדיה במימון דמי כיס והוצאות שוטפות. לטענתה אין ממש בגרסת המבקש לפיה הוא נכה, והוא פעיל ובעת שחיו יחד עבד שעות רבות ביממה. המשיבה טוענת כי המבקש הוא בעל יכולת, וכי אם הכנסתו מעבודה היא כמוצהר, הרי שעדיף לו להשכיר את מוניתו ואת המספר הירוק, כפי שעשה בעבר, ולקבל שכר חודשי של למעלה מ2300- ש"ח בחודש. עוד היא טוענת כי אם אכן עובד המבקש רק 4 שעות ביום, הרי שהוא יכול להשכיר את המונית בשאר שעות היום ולקבל שכר גבוה, או להחזיק נהג ולשלם לו שליש מההכנסות, כמקובל. באשר לרשיון המונית, המשיבה טוענת כי ביום מתן פסק דינו של הבורר (15.7.94) היה ערכו 225,000 ש"ח. עוד היא מוסיפה כי למבקש זכויות בדירת ארבעה חדרים בירושלים השייכת לאביו, המתגורר בבית אבות.

ישנן סתירות רבות בין התצהירים, אך לא שוכנעתי כי מצבו הכלכלי של המבקש חמור כפי שהוא מציג אותו. המבקש "הפחית" שנה מגילאי ילדיו, ונראה כי ערך הנכסים שבידיו גבוה מכפי שהצהיר. בנסיבות אלה אני סבורה כי "רב הנסתר על הנגלה" בתצהירו, וכי אין הצדקה למתן פטור מאגרה.

אשר לחובה להפקיד ערבון, בענין זה יש להביא בחשבון שיקול נוסף והוא סיכויי הבקשה להתקבל. במקרה שלפני מדובר בסיכויים נמוכים ביותר. המדובר בבקשת רשות ערעור בערכאה שלישית. החלטת בית המשפט המחוזי היתה שלא להתערב בשיקול דעת הערכאה הראשונה לענין פסק הבורר, וקשה להניח כי בית המשפט העליון יטה להתערב בהכרעתו. (וראו: רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ פ"ד לו(3) 123). גם בטענה המערערת על סמכותו של בית המשפט לענייני משפחה לדון בבוררות אין ממש. כיון שסיכויי הבקשה אינם גבוהים, גובר הצורך להגן על האינטרס של המשיבה, שההוצאות שייפסקו לטובתה, אם ייפסקו במקרה של דחיית הבקשה, יובטחו בבטוחה זמינה ויעילה.

לפיכך החלטתי לדחות את הבקשה לפטור מערבון. האגרה תשולם, ועל המבקש להפקיד את הערבון בסך 7500 ש"ח, תוך 30 ימים מיום קבלת ההחלטה.