רע"א 2356/21 דניאל אברהמיאן נ. זהבה חלי

1.

בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 25.2.2021 וכן על פסק דינו מיום 9.3.2021 (ע"א 10188-02-21, השופט ר' חיימוביץ ). בהחלטה האמורה, דחה בית המשפט המחוזי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון מיום 22.12.2020 (ת"א 54502-05-18, השופט א' סתיו ), ובפסק הדין שניתן בהמשך לכך, הורה על מחיקת הערעור.

2.

עיקרי הדברים הנוגעים להליכים בין הצדדים הובאו בהחלטתי מיום 2.3.2021 במסגרת בקשת רשות ערעור קודמת שהגיש המבקש (רע"א 1376/21), כך שניתן להידרש אליהם באופן תמציתי בלבד. מקורם של ההליכים ב"תאונת שרשרת" שבה היו מעורבים מספר כלי רכב, ובכללם זה שבו נהג המבקש. בהמשך לכך, הגישו המשיבות 3-2, חברות ביטוח שביטחו כלי רכב מעורבים אחרים בתאונה, תביעות לבית משפט השלום אשר הופנו, בין היתר, כנגד המבקש.

בית משפט השלום קיבל את התביעות ככל שאלה הופנו כנגד המבקש.

3.

המבקש הגיש ערעור על פסק הדין האמור לבית המשפט המחוזי ובצדו גם בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בשל מצבו הכלכלי. להשלמת התמונה, יצוין כי בקשה נוספת שהגיש המבקש, לעיכוב ביצועו של פסק הדין, נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי וכך גם בקשת רשות ערעור לבית משפט זה (רע"א 1376/21 שנזכר לעיל).

4.

כאמור בפתח הדברים, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון. בהחלטתו הדגיש בית המשפט המחוזי כי הבקשה חסרה ואינה כוללת פירוט מלא בדבר מצבו הכלכלי של המבקש וכי אף סיכויי הערעור להתקבל "קלושים", נוכח ממצאי העובדה והמהימנות שקבע בית משפט השלום. בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע כי אם לא תשולם האגורה ולא יופקד הערבון עד ליום 8.3.2021 יימחק הערעור לאלתר. בהמשך לכך, מאחר שתנאים אלה לא התקיימו, הורה בית המשפט המחוזי על מחיקת הערעור.

5.

בבקשת רשות הערעור שבפני המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי לא התחשב במצבו הכלכלי הדחוק, אשר לא אפשר לו לעמוד בדרישות התשלום האמורות ובכך פגע בזכותו להגיש ערעור. המבקש מוסיף כי בית המשפט המחוזי שגה אף בציינו שסיכויי הערעור קלושים, ולא ייחס משקל מספק לטענותיו באשר לטעויות שנפלו בפסק דינו של בית משפט השלום.

6.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה אני סבורה כי דינה להידחות, מבלי להידרש לתשובת המשיבים. בנסיבות העניין, לא מצאתי כי ישנה הצדקה למתן רשות ערעור,

וזאת אף כאשר מובאת בחשבון אמת מידה מקלה (ראו והשוו: בע"ם 1995/16 פלוני נ' פלוני , פסקה 10 (11.5.2016); רע"א 3776/16 גנים נ' רחל ,

פסקה ט' (15.8.2016)). המקרה דנן נטוע היטב בנסיבותיו הקונקרטיות ואינו מעלה כל שאלה עקרונית. אף לא התרשמתי כי דחיית הבקשה עלולה לגרום למבקש עיוות דין.

7.

סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.