פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
237/19 -
ב'
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשות:
1. כוכב היובל בע"מ
2. אס. אר. אקורד בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
אל-הר הנדסה ובנין בע"מ
בקשה מטעם המבקשות לעניין מועד הפקדת הערבות
בשם המבקשות:
עו"ד אבירן אביב
החלטה
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד חייב את המבקשות בהפקדת ערבות בנקאית בסך של 200,000 ₪ כערובה להוצאות המשיבה. המבקשות הגישו בקשה למתן רשות ערעור. בקשתן נדחתה בהחלטתי מיום 16.1.2019. כעת הגישו המבקשות "בקשה דחופה להשלמת החלטה לעניין מועד הפקדת הערובה". אין ממש בבקשה; ההחלטה אינה טעונה השלמה. גלוי וידוע, כי " הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים" (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בעל דין המבקש לערער על החלטה שיפוטית בעניינו, אינו רשאי להניח אפוא כי הגשת בקשה לעיכוב ביצוע, כשלעצמה, מעכבת את ביצוע ההחלטה. כל עוד לא ניתנה החלטה אחרת – על-ידי הערכאה הדיונית עצמה, או על-ידי ערכאת הערעור – יש למלא אחר ההחלטה ככתבה וכלשונה. בענייננו, החלטת בית המשפט המחוזי מושא הבקשה לרשות ערעור, בהירה וברורה; 21 ימים ניתנו למבקשות לשם הפקדת הערובה, שאלמלא כן "תירשם התובענה למחיקה ליום 14.1.2019" . המבקשות לא עשו כן, ובינתיים ניתן פסק דין המורה על מחיקת התביעה, לאחר שלא הופקדה ערובה כנדרש. עתה הן מבקשות, הלכה למעשה, לקבל את בקשתן לעיכוב ביצוע באופן חלקי, למפרע. אין כל הצדקה לכך. בהעדר החלטה מפורשת המורה על עיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי, לא היו המבקשות רשאיות לעשות דין לעצמן.
עד כאן שורת הדין; עתה לפנים מן השורה – עיון קצר במערכת 'נט המשפט' העלה כי המבקשות הגישו בקשה לעיון מחדש בפסק הדין, ובית המשפט המחוזי ביקש את תגובת המשיבה לבקשה. אין בכוונתי לסתום את הגולל על בקשה זו, בטרם נבחנה כדבעי. אף אינני נוקט עמדה לגופה. בית המשפט המחוזי ידרש לדברים, ינמק ויכריע כחכמתו.
הבקשה "להשלמת החלטה" נדחית אפוא בזאת.
ניתנה היום, ט"ו בשבט התשע"ט (21.1.2019).
ש ו פ ט