פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2686/17
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקש:
עו"ד הילל בבייב
נ ג ד
המשיבים:
1.
כונס הנכסים הרשמי
2. ואוי אנד או נוימן בע"מ
3. בנק מזרחי טפחות בע"מ
4. קבוצת יהלום בע"מ
5. גרפיטי שיווק ציוד משרדי ונייר בע"מ
6. תשואה פלוס נכסים בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו
בפש"ר 49181-01-17 מיום 16.3.2017 שניתנה על ידי השופטת ח' פלינר
בשם המבקש:
עו"ד יעקב בלטר
החלטה
דין הבקשה להידחות. החלטת בית המשפט המחוזי נשוא בקשת הרשות לערער, שעניינה מינוי כונס נכסים זמני לנכסי המבקש, ניתנה ביום 16.3.2017. בסמוך לאחר מכן הורה בית המשפט המחוזי על עיכוב ביצוע ההחלטה עד יום 23.3.2017. ביום 24.3.2017 – יום ששי – הוגשה בקשת הרשות לערער, בד בבד עם בקשה 'בהולה' להארכת מועד עיכוב ביצוע ההחלטה עד להכרעה בבקשת הרשות לערער.
ניתן וראוי היה להגיש את הבקשה לעיכוב ביצוע בסמוך לאחר שניתנה החלטת בית המשפט המחוזי; השתהותו של המבקש בהגשת הבקשה, בהעדר הסבר מניח את הדעת, היא כשלעצמה מצדיקה לדחותה. הגשת בקשות לעיכוב ביצוע 'בדקה ה-90' (בהעדר הצדקה לכך) פוגעת בסדרי העבודה הרצויים, כמו גם בעניינם של בעלי דין אחרים, ומקשה על קבלת החלטה מושכלת בעניין: "אין להניח כי הגשת בקשה לעיכוב ביצוע ברגע האחרון 'מקודמת' באופן אוטומטי לראש התור. מלאכתו של בית המשפט מרוּבּה, בעלי הדין דוחקים, ואין הצדקה להקדים ולהידרש לבקשה פלונית רק בשל העובדה שהזמן שנותר לקיומה קצר. טלפונים בהולים למזכירות בית המשפט מוסיפים ל'לחץ' המיותר שאפשר היה להימנע ממנו בהתנהלות נכונה מלכתחילה. אם סבור מגיש הבקשה כי יש הצדקה לעכב את ביצוע ההחלטה, יתכבד ויגיש את בקשתו לערכאת הערעור זמן סביר קודם לכן. באופן זה תהא שהות מספקת לערכאת הערעור להידרש לבקשה מבלי שייפגעו סדרי עבודתה, כמו גם ענייניהם של בעלי הדין האחרים הממתינים על שולחנו של בית המשפט"
(רע"א 5488/16 נתנאל נ' רישן בנין והשקעות בע"מ (17.7.2016) פסקה 13). כונס הנכסים הזמני יחל אפוא במילוי תפקידו, כפי שנקבע.
על פני הדברים, החלטת בית המשפט המחוזי מבוססת; דווקא התנהלותו של המבקש עד כה (כפי שהיא משתקפת מן ההחלטה) מעוררת לכאורה תמיהות. המבקש יודיע אפוא בהקדם אם עודנו עומד על בקשתו-זו.
ניתנה היום, כ"ח
באדר התשע"ז (26.3.2017).
ש
ו פ ט