פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2824/17
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשות:
1.
מדינת ישראל - משרד החינוך
2. מדינת ישראל - משרד הרווחה
נ ג ד
המשיבים:
1.
פלוני
2. עזבון פלוני
3. די"ש בע"מ
בקשת רשות ערעור על פסק
דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק רעא 038901-05-16 שניתן ביום 28.02.2017
על ידי כבוד השופט רחמים כהן
בשם המבקשות:
עו"ד ישראל בלום ועו"ד מיכל ברדנשטיין
החלטה
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו (השופט ר' כהן ) , שדחה בקשת רשות ערעור של המבקשות ובקשת רשות ערעור של המשיבה 3 כנגד החלטתו של בית משפט השלום (השופטת מ' אל-עד קרביס ) שלא לדחות על הסף את תביעת המשיב 1 מחמת התיישנות. שתי הערכאות הגיעו למסקנה שאין בכוחה של טענת ההתיישנות כדי למנוע דיון מהותי בתביעה.
דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיב 1. עסקינן בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" על החלטת ביניים של הערכאה הדיונית. כפי שנקבע פעמים רבות בעבר, רשות ערעור מצד בית המשפט במצבים שכאלה תינתן אך במשורה ובמקרים חריגים (כך לדוגמה: רע"א 5341/11
הלה הנדסה בניה וייזום בע"מ נ' חביבה שולדנריין , פסקה 5 (18.8.2011);
בע"מ 2396/15 פלוני נ' פלונית
(08.06.2015)), והמקרה שבפני אינו נופל במסגרתם. על אחת כמה וכמה כאשר החלטת הביניים היא שלא
לדחות על הסף עתירה ולהמשיך לבררה לגופה (רע"א 9286/07 א.ט.שירותים המשפטיים בע"מ נ' י.גרוס ובניו בע"מ
(29.11.2007)). כמובן שבסופו של ההליך בפני הערכאה הדיונית, יעמדו למבקשות טענותיהן לגבי התיישנות העילה.
ניתנה היום, ט' בניסן התשע"ז
(5.4.2017).
ש
ו פ ט