פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3055/05
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשים:
1. רון פרומר
2. סיעת נהריה נטו
נ ג ד
המשיבים:
1. ג'קי סבג
2. ועדת הבחירות עיריית נהריה
3. יוסף שלמה
בקשה מטעם משיב מס' 1 למתן פסק דין
בערעור שכנגד שהוגש מטעמו
בשם המערערים: עו"ד
ד"ר גרשון גונטובניק
בשם המשיב מס' 1: עו"ד אבי
גולדהמר
החלטה
ביום 21.8.2005 דחינו את ערעורו של המערער כנגד החלטתו של בית המשפט המחוזי לבטל את תוצאות הבחירות בנהריה, ולהורות על עריכתן של בחירות חדשות. כעת מונחת בפני בקשת המשיב 1 למתן פסק דין בערעור שכנגד שהוגש מטעמו ועניינו פסיקת הוצאות בהליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי.
דין הבקשה להידחות. ההליכים, הן ברע"א 3055/05 והן בע"א 3140/05, הסתיימו, ופסק הדין בעניינם כבר ניתן. למעלה מן הנדרש אוסיף, כי דין הבקשה להידחות גם לגופה, וזאת משני טעמים. ראשית , סעיף 73(א) לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), תשכ"ה-1965, קובע כי על פסק דינו של בית משפט לעניינים מנהליים בערעור בחירות ניתן לערער בשאלה משפטית בלבד. בית משפט זה כבר פסק כי סוגיית הוצאות המשפט אינה יכולה לבוא בגדר שאלה משפטית (בר"ם 455/04 גולן נ' ועדת הבחירות המרכזית (טרם פורסם)). שנית , משיב 1 בחר שלא לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי על דרך של הגשת ערעור, אלא הגיש ערעור שכנגד בלבד. הלכה היא שבמסגרת ערעור שכנגד מוגבל בעל הדין להעלאת נושאים שיש להם זיקה לעניין שבהודעת הערעור הראשי (ראו ע"א 3868/90 יעד אלקטריק נ' לה טלמכניק אלקטריק , פ"ד מה(1) 256). במקרה שלפנינו, לטענות בדבר הוצאות המשפט אין זיקה לטענות המופיעות בהודעת הערעור.
לפיכך, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ג' בתשרי התשס"ו (6.10.2005).
ה
נ ש י א