החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3508/13 סיהאם חנפי נ. זויה מרג'יה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות בבקשת רשות ערעור שנדחתהבקשה לחיוב המבקשת בהוצאות לאחר דחיית בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בקשת רשות ערעור נדחתה ללא צו להוצאות, והדיון בבקשה לעיכוב ביצוע התייתר. המשיב 3 ביקש לחייב את המבקשת בהוצאות בגין כתבי הטענות שהגיש. בית המשפט דחה את הבקשה, מאחר שההליכים עמדו בפני הערכאות שהחליטו בהם, וההחלטה קבעה במפורש כי אין צו להוצאות.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע. הבקשה נדחתה בהחלטה מנומקת ללא צו להוצאות, והדיון בבקשה לעיכוב ביצוע התייתר. לאחר מכן הגיש אחד המשיבים בקשה לחיוב המבקשת בהוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסוק הוצאות לטובת משיב 3 לאחר דחיית בקשת רשות הערעור ללא צו להוצאות בהחלטה המקורית?

הלכות

  1. 1

    לא יפסק צו הוצאות לטובת המשיב כאשר ההחלטה שדחתה את ההליך נקבעה במפורש ללא צו להוצאות, וההליכים הנלווים עמדו לפני הערכאה שהחליטה

    ״בנסיבות אלו אין מקום לפסוק בשלב זה הוצאות לטובת המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות
  • צו להוצאות
  • עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3508/13 - ז'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשת:

סיהאם חנפי

נ ג ד

המשיבים:

1. זויה מרג'יה

2. איברהים מרג'יה

3. עו"ד מוטי בן ארצי

4. כונס הנכסים הרשמי, משרד המשפטים

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

בקשת רשות הערעור שבכותרת נדחתה בהחלטה מנומקת ביום 17.7.2013 (כב' השופט נ' סולברג) מבלי שהמשיבים התבקשו להשיב לה, ללא צו להוצאות, ונוכח תוצאה זו התייתר הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע שהגישה המבקשת.

לאחר דחיית ההליך הגיש המשיב 3 בקשה לחייב את המבקשת בהוצאותיו בציינו כי הגיש שלושה כתבי בי דין: תגובה לבקשה לעניין העירבון; בקשה שהגיש בעקבות כך שהבקשה לעיכוב ביצוע לא הומצאה לידיו; ותגובה לבקשה לעיכוב ביצוע. המבקשת מתנגדת למבוקש (בתגובה שהגישה ביוזמתה).

עיינתי בחומר שבתיק ולא מצאתי לנכון לפסוק הוצאות לטובת המשיב 3. זאת שכן הבקשה והתגובות שהוגשו עמדו בפני כב' הרשם שני בעת מתן ההחלטות לעניין העירבון (בהן לא ניתן צו להוצאות לטובת מי מהצדדים) ובפני כב' השופט סולברג עת דחה את ההליך, ויצוין כי בניגוד לטענת המשיב 3 לפיה בהחלטת כב' השופט סולברג "אין התייחסות לעניין ההוצאות", הרי שנקבע בהחלטה מפורשות כי " אין צו להוצאות ". בנסיבות אלו אין מקום לפסוק בשלב זה הוצאות לטובת המשיב 3, והבקשה נדחית, אפוא.

ניתנה היום, י"ח באב תשע"ג (25.7.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • רע"א 2897/22אסי-אלי שמש נ. עו"ד גיורא רובננקו - תפקידו כמנהל המיוחד לנכסהחלטה
  • רע"א 8602/21יהלומה פרנקוביץ נ. בני מלכההחלטה
  • רע"א 4145/21אסף אדטו נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 3246/16סיהאם חנפי נ. זויה מרג'יההחלטה

הלכות

  1. 1לא יפסק צו הוצאות לטובת המשיב כאשר ההחלטה שדחתה את ההליך נקבעה במפורש ללא צו להוצאות, וההליכים הנלווים עמדו לפני הערכאה שהחליטה