החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3749/12 ששון בר-עוז נ. דניאל סטר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סמכות עניינית בתביעות בדבר שימוש במקרקעיןבקשת רשות ערעור; העברת הדיון למותב תלתא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההחלטה עוסקת בשאלת הסמכות העניינית לדון בתביעות בדבר שימוש במקרקעין, תוך הבחנה בין תביעה הכוללת שמירה על גוף הנכס לבין תביעה שאינה כוללת אותה. לאור המבוכה בפסיקה וההחלטות הסותרות, הוחלט להעביר את הדיון למותב תלתא. ההחלטה עצמה אינה מכריעה בשאלה המהותית.

העובדות

השאלה של סמכות השיפוט העניינית בתביעות בדבר שימוש במקרקעין נדונה זה שנים רבות בפסיקה, ונשמעו לגביה דעות סותרות. ההחלטה מעבירה את הדיון בבקשת הרשות לערער למותב תלתא כדי להעמיד הלכה בסוגייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהי סמכות השיפוט העניינית לדון בתביעות בדבר שימוש במקרקעין: בית משפט השלום או בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש להבחין בין תביעה שעניינה בשמירה על גוף הנכס לבין תביעה שאין עִמה שמירה על גוף הנכס?

מילות מפתח

  • שימוש במקרקעין
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי
  • שמירה על גוף הנכס
  • מותב תלתא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3749/12

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. עו"ד ששון בר-עוז

2. גלית בר עוז

נ ג ד

המשיבים:

1. דניאל סטר

2. רות סטר

3. זאב הבר

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בחיפה בה"פ 33372-02-12 שניתנה ביום 22.4.2012 על-ידי כבוד השופט י'

כהן

בשם המבקשים:

עו"ד יוסף סגל

בשם המשיבים:

עו"ד עפר אטיאס; עו"ד מיטל דרזנר-מימון

החלטה

מזה שנים מנסרת בחלל שאלת סמכות השיפוט העניינית לדון בתביעות בדבר "שימוש במקרקעין": אם לבית משפט השלום, אם לבית המשפט המחוזי, תוך הבחנה בין תביעה שעניינה בשמירה על גוף הנכס, לבין תביעה שאין עִמה שמירה על גוף הנכס.

מאז פרשת שמש (ע"א 37/59 שמש נ' מפעל המים כפר סבא , פ"ד יג(1) 834 (1959)) נשמעו בסוגייה הנדונה דעות לכאן ולכאן, ניתנו החלטות סותרות, קיימת מבוכה, ודומה כי קם הצורך להעמיד הלכה על מכונה.

לפיכך החלטתי על העברת הדיון בבקשת הרשות לערער לפני מותב תלתא.

ניתנה היום, כ"ג בסיון תשע"ב (13.6.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (22 מסמכים)

הצגת עוד 10
  • רע"א 2407/14מורן רוחם נ. אג'נס פרנס פרס בע"מפסק-דין
  • רע"א 127/15רחל שפילברג נ. כפר הרא"ה מושבהחלטה
  • ע"א 5931/06דאוד חטאב חסיין נ. שאול כהןפסק-דין
  • עע"מ 8832/12עיריית חיפה נ. יצחק סלומון בע"מ חברה לבניה ועבודות ציבוריותפסק-דין
  • ע"א 461/14ברק רוזן נ. אליהו ביטוןפסק-דין
  • עע"מ 7752/12ישראל אסל עו"ד נ. מינהל מקרקעי ישראלפסק-דין
  • ע"א 1964/13מדינת ישראל נ. קרמזה ג'ייןפסק-דין
  • בג"ץ 7009/04עיריית הרצליה נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • ע"א 818/11רחל נדב נ. יורשי המנוח בלבול עובדיההחלטה
  • ע"א 4701/13עו"ד ששון בר-עוז נ. זאב הברפסק-דין