החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3749/12 ששון בר-עוז נ. דניאל סטר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תשובה לבקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור - הוראות בדבר הגשת תשובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה למשיבים להגיש תשובה לבקשת רשות ערעור עד 12.6.2012, בהתאם לתקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, והורה להגישה גם לבית המשפט וגם למבקשים. נקבע כי העדר התייחסות כהסכמה, ואי-הגשה במועד כאי-התייצבות.

העובדות

הוגשה בקשה לרשות ערעור שמצריכה תשובה. בית המשפט קבע מועד להגשת התשובה ואת אופן הגשתה, והבהיר את השלכות אי-הגשה והעדר התייחסות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו המועד להגשת תשובה לבקשת רשות ערעור ומה נוסחה?
  2. 2.האם יש להתייחס לאפשרות שבית המשפט יפעל לפי תקנה 410 ולשאלה אם התשובה תשמש כסיכום טענות לפי תקנה 448?

מילות מפתח

  • תשובה
  • הגשת תשובה
  • מועד
  • תקנה 406
  • תקנה 410
  • תקנה 448
  • סיכום טענות בכתב
  • העדר התייחסות
  • אי-התייצבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3749/12

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. עו"ד ששון בר-עוז

2. גלית בר עוז

נ ג ד

המשיבים:

1. דניאל סטר

2. רות סטר

3. זאב הבר

בקשת רשות ערעור

בשם המבקשים:

עו"ד יוסף סגל

החלטה

הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.

1.

המשיבים יגישו את תשובתם עד ליום 12.6.2012.

2.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – התקנות ).

3.

התשובה תוגש במקביל, הן לבית המשפט, הן במישרין למבקשים.

4.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול בהתאם לסמכותו שלפי תקנה 410 לתקנות, וכן לשאלה אם ניתן יהיה לראות אז בדברי התשובה סיכום טענות בכתב, כאמור בתקנה 448 לתקנות.

5.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.

אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.

ניתנה היום, י"ד בסיון תשע"ב (4.6.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (21 מסמכים)

  • רע"א 2299-23פסק-דין
  • רע"פ 7621/15יצחק מוסרי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"א 7257/20משה עמר נ. שי אריאליהחלטה
  • רע"א 6500/19ד"ר שרון גבריאל נ. ורד אשדפסק-דין
  • רע"א 8602/19אליהו אביטבול נ. עיריית לודהחלטה
  • ע"א 3347/16פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • בע"מ 919/15פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • רע"א 4890/15אהרן אלוש נ. עירית טבריההחלטה
  • רע"א 5781/15יעקב אדיר נ. אליהו דאבושהחלטה
  • רע"א 8301/13טל טריידינג קורפ נ. בנק לאומי לישראל בע"מפסק-דין
  • רע"א 7277/15אפרים תגר נ. ניר טל ברהחלטה
  • רע"א 2407/14מורן רוחם נ. אג'נס פרנס פרס בע"מפסק-דין
הצגת עוד 9
  • רע"א 127/15רחל שפילברג נ. כפר הרא"ה מושבהחלטה
  • ע"א 5931/06דאוד חטאב חסיין נ. שאול כהןפסק-דין
  • עע"מ 8832/12עיריית חיפה נ. יצחק סלומון בע"מ חברה לבניה ועבודות ציבוריותפסק-דין
  • ע"א 461/14ברק רוזן נ. אליהו ביטוןפסק-דין
  • עע"מ 7752/12ישראל אסל עו"ד נ. מינהל מקרקעי ישראלפסק-דין
  • ע"א 1964/13מדינת ישראל נ. קרמזה ג'ייןפסק-דין
  • בג"ץ 7009/04עיריית הרצליה נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • ע"א 818/11רחל נדב נ. יורשי המנוח בלבול עובדיההחלטה
  • ע"א 4701/13עו"ד ששון בר-עוז נ. זאב הברפסק-דין