רע"א 4132/15 רכב ראובן בע"מ נ. מיכאל טלשוב

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים (ובכלל זאת בתשובה שהגיש המשיב) הגעתי לכלל מסקנה כי לא הונחה בפניי תשתית עובדתית המצדיקה את מחיקתו של ההליך על הסף.

תחילה יש לציין את ההלכה הנוהגת לפיה בהעדר נסיבות חריגות יש למנות את הימים הנתונים להגשת הליך ערעורי למן מועד ההמצאה כדין בידי בית המשפט, ואילו "חריג הידיעה" מוחל במקרים חריגים בלבד (ראו והשוו ע"א 1016/14 עיריית טירה נ' מ ג ע ר מרכז גבייה ממוחשבת בע"מ (15.5.2014) והאסמכתאות המובאות שם). על כן טענת המשיב לפיה פסק הדין נמסר על ידו לבא-כוח המבקשים ביום 29.3.2015 אינה מצדיקה, כשלעצמה ומבלי שהוכח קיומן של נסיבות חריגות, למנות את הימים הנתונים להגשת ההליך למן מועד זה.

אוסיף כי לא נעלמו מעיני טענות המשיב לעניין העדר תצהיר מטעם מזכירתו של בא-כוח המבקשים החתומה על פי הנטען על העותק שנמסר למשרדו בידי בא-כוח המשיב, אך איני רואה להורות על הגשת תצהיר כאמור באשר הנחתי היא כי פסק הדין אכן נמסר למשרד בא-כוח המבקשים במועד הנטען, אך כאמור בכך אין כדי להוות מועד המצאה מחייב אשר ממנו יש למנות את הימים הנתונים להגשת ההליך. מטעם זה בהחלטתי מיום 6.7.2015 התבקשו המבקשים לציין באיזה מועד פסק הדין הומצא להם כדין בידי בית המשפט קמא, ולכך אכן מתייחסת תגובתם.

אשר למועד בו הומצא פסק הדין בידי בית המשפט קמא - על פי הרישומים במערכת "נט המשפט" פסק הדין נשלח לבא-כוח המבקשים באמצעות הפקסימיליה ביום 31.3.2015. ואולם, לטענת בא-כוח המבקשים זה לא הגיע למשרדו בפועל והנטען גובה בתצהיר. איני רואה לפקפק בטענת בא-כוח המבקשים, ומכל מקום משאין ברישומי המערכת תרשומת טלפונית הרי שעל פי הוראת תקנה 497א(א1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 אין לראות במועד המשלוח באמצעות הפקסימיליה כמועד ההמצאה המחייב. על כן יש למנות את הימים להגשת ההליך למן מועד ההמצאה בדואר רשום, כפי המצוין על ידי בא-כוח המערערים וכעולה גם מרישומי מערכת "נט המשפט", 13.5.2015.

מן הטעמים המפורטים לעיל ומשלא הונחה בפניי תשתית המצדיקה לקבוע כי ההליך (אשר הוגש ביום 14.6.2015) הוגש באיחור, הבקשה למחיקה על הסף נדחית.

בנסיבות העניין ובשים לב למועד המופיע במערכת "נט המשפט" כמועד משלוח פסק הדין באמצעות הפקסימיליה, לא ייעשה צו להוצאות.