רע"א 4161/16 פלוני נ. פלוני

1.בפניי בקשת המבקשים לפטור מהפקדת עירבון, ולחלופין להורות על חלופת עירבון בדמות צו עיקול בגובה סכום העירבון על חלקם של המבקשים בנכסי מקרקעין.

לעניין המצב הכספי של המבקשים נטען כי אמנם יש למבקשים רכוש (לפי הנטען בבקשה שהוגשה תחילה בידי המבקש 1 נכסים בשווי של כ-15 מליון ש"ח) אך בשלב זה אין למבקשים יכולת לממשו ואין בידיהם סכום כספי נזיל. בהתייחס למבקש 1 נטען כי בעבר קיבל דמי אבטלה אך כיום אינו זכאי גם לכך, וכי יש לו אמנם "הכנסה פסיבית מתחנת דלק" אולם זו משמשת לכיסוי חובות קודמים, וכן תומך הוא באביו, המבקש 2. ביחס למבקש 2 נטען כי הוא מתקיים מתמיכת רשויות הרווחה בקנדה.

המשיבה 1 מתנגדת נחרצות לבקשה.

2.לאחר עיון בטענות הצדדים (ובנסיבות העניין התקבלה לרישום גם תגובת המשיבה 1 לתשובת המבקשים), הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות.

זאת שכן גם לאחר שעיינתי בכל המסמכים שצורפו ולאחר שהתאפשר למבקשים להשיב לתגובת המשיבה 1 לא ניתן לומר כי מצבם הכספי של המבקשים הוכח לאשורו, והנסתר נותר רב על הנגלה.

לבקשה צורפו תדפיסי חשבונות בנק של המבקשים. בחשבון הבנק של המבקש 1 יתרת זכות שאינה מבוטלת. על פי הנטען יתרה זו - הנובעת מאותה "הכנסה פסיבית מתחנת דלק" - משמשת לשם כיסוי חובות עבר. ואולם, הצדק עם המשיבה 1 כי מן התדפיס עולה שלמבקש 1 ולרעייתו חשבון נוסף, אליו מבוצעות העברות, וזה לא צורף. בתשובה לתגובה לא הכחישו המבקשים טענה זו, ואף ציינו כי "החשבון שבו נעשות הפעולות הנוגעות לכלכלת הבית הוא על שם אשתו של המבקש 1 שהיא העובדת והמפרנסת הראשית". ואולם לא פורט מה הכנסתה של אשת המבקש 1, וממילא לא פורטו הכנסות התא המשפחתי כנדרש, וגם הוצאות התא המשפחתי לא פורטו. עוד לא הוכיחו המבקשים כי אין באפשרותם ליטול הלוואה מן הבנק, ואף לא הרימו את הנטל להוכיח כי אין באפשרותם להיעזר בסביבתם הקרובה לשם גיוס סכום כספי. יצוין בהקשר זה כי אין בידי המבקשים לפטור עצמם בעניין זה בטענה כי יש סכסוך בינם לבין המשיבים, שכן היה עליהם להתייחס לבני משפחה אחרים (כגון משפחת אשת המבקש 1) ולמכרים. עוד אציין כי טרוניית המבקשים על טענת המשיבה 1 בדבר העדר פרוט אופן הנשיאה בעלויות הייצוג המשפטי אין לה מקום, שכן בעל דין היוזם הליך ערעורי ומבקש לפטור אותו מהפקדת עירבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לכך שלא יהיה לו מקור ממנו יוכל לגבות הוצאותיו, נדרש לפרט בין היתר מדוע אין באפשרותו לגייס סכום כספי באופן דומה לזה שבו גייס את הסכום הנדרש בגין עלויות הייצוג המשפטי. אציין כי בענייננו נטען בהקשר זה בתשובה לתגובה כי מדובר ב"מקדמות בסכומים זעומים", אך טענה זו לא פורטה ולא נתמכה באסמכתאות.

נוכח האמור לעיל, ואף מבלי להכריע בכל הטענות שהעלתה המשיבה 1 (הטוענת כי למבקשים נכסים נוספים שלא פורטו), לא הוכח כי יש לפטור את המבקשים מהפקדת עירבון על יסוד מצבם הכספי.

3.כן אין מקום להיעתר לבקשה החלופית - לרישום עיקול על נכס מקרקעין חלף עירבון. לא אחת נקבע בפסיקה כי "חלופת עירבון - צריך שתהא סבירה ודומה במהותה ככל שניתן לעירבון, אם בדמות האיתנות הפיננסית ואם בדמות קלות הפירעון" ( ע"א 5064/09

צג הנדסה בע"מ נ' שמחה אוריאלי ובניו חברה להנדסה וקבלנות בע"מ (26.7.2009)). החלופה לה עותרים המבקשים בענייננו אינה שוות ערך לעירבון כספי במזומן מבחינת וודאותה ונזילותה, שהרי מימוש העיקול יותנה בהליכים נוספים. על כן, ואף מבלי להדרש לכל הטענות שהעלתה המשיבה 1 בעניין זה, אין מקום להורות על חלופה כזו בהעדר הוכחה לחוסר יכולת כספית (וזו כאמור לא הוכחה).

לבסוף אציין בהתייחס לטענות נוספות שהועלו, כי פטור מעירבון שניתן בעבר לפי הטענה למשיבה 1 בהליכים אותם יזמה אינו יכול להקנות למבקשים באופן אוטומטי פטור דומה, וכל בקשה המוגשת בעניין זה מתבררת לגופה (מה גם שלא צורפו ההחלטות הרלבנטיות כך שלא ניתן בכל מקרה לערוך השוואה כלשהי). עוד אציין כי הטענה בדבר חובות של המשיבה 1 כלפי המבקשים (אשר נטענה בבקשה המקורית שהגיש המבקש 1) לא נתמכה באסמכתאות, כך שאין בידי לקבוע על יסוד החומר שבפניי כי למשיבה 1 חוב חלוט ושאינו שנוי במחלוקת לטובת המבקשים, אשר כנגדו ניתן היה להורות על הפקדת הודעת קיזוז חלף עירבון.

מכל הטעמים האמורים לעיל הבקשה לפטור מעירבון נדחית.

יחד עם זאת נוכח היקף ההליך מצאתי להפחית את העירבון במידה מסוימת, ולהעמידו על סך של 15,000 ש"ח. עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך עשרה ימים מעת המצאת החלטה זו לידי המבקשים. בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחייה.