פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
4588/14
לפני:
כבוד הרשם
גלעד לובינסקי
המבקשים:
1. יגאל אנקורי
2. סיירת נגה משטרה פרטית בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. גדעון הררי
2. אורי גולברי
3. יוסף רחימי
הודעת המבקשים מיום 2.9.2014
החלטה
מן ההודעה שבכותרת עולה, כי המבקשים מסכימים לאמור בהחלטתי מיום 26.8.2014 ולפיו אופן ההשגה הנכון על ההחלטה נשוא הליך זה - שהינה "החלטה אחרת" של רשמת בית המשפט המחוזי - הינו הגשת ערעור בזכות לפני שופטת של בית המשפט המחוזי (סעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט )).
המבקשים עותרים, אמנם, כי אורה על העברת הדיון בהליך זה לבית המשפט המחוזי (סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט). ואולם, דינה של הבקשה האמורה להידחות, וזאת אף ללא צורך להידרש לסוגית סמכותו של רשם להורות על העברת דיון במקרה כגון דא (ראו, י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, ש' לוין עורך, 1995), עמ' 90 ופסק הדין הנזכר שם). הטעם לכך הוא, שההליך דנן הוגש לאחר חלוף המועד להגשת ערעור על החלטת הרשמת לבית המשפט המחוזי (תקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), ועל כן זקוקים המבקשים לקבלת ארכה להגשת הערעור. אין זה ראוי "לעקוף" את הדרישה לקבלת ארכה כאמור באמצעות העברתו של ההליך לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט. כמובן שאיני מביע עמדה כלשהי לגופה של הבקשה להארכת מועד, ככל שאכן תוגש על ידי המבקשים לבית המשפט המחוזי.
אשר על כן, מורה אני על מחיקתו של ההליך שבכותרת.
אין בידי להיעתר לבקשה להחזר האגרה ששולמה בהליך זה. זאת, מאחר שהליך של בקשת רשות ערעור אינו נמנה על סוגי ההליכים הנקובים בתקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, שבהם ניתן להורות על החזר האגרה (בניכוי) (ראו והשוו, בש"א 3443/10 אלון נ' נגר (4.8.2010); רע"א 613/12 בעל הנס נ' קורבשי (14.2.2012)).
העירבון יושב למבקשים בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין לכך מניעה שבדין.
ניתנה היום, ח' באלול תשע"ד (3.9.2014).
גלעד לובינסקי
ר ש ם