פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
4763/12 - ה'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
עו"ד אביעד ויסולי
נ ג ד
המשיבים:
1. דלק נדל"ן בע"מ
2. רזניק פז נבו נאמנויות בע"מ נאמן מחזיקי
אג"ח ד' ונצ
3. משמרת חברה לשירותי נאמנות בע"מ, נאמן
אג"ח ה' ונציג
4. כלל פיננסים נאמנות 2007 בע"מ, נאמן
אג"ח כ"ה ונציגו
5. רשות ניירות הערך בעמצעות פרקליטות מחוז ת"א
אזרחי
6. כונס הנכסים הרשמי
7. אפריל אם אי סוכנות לנדל"ן בע"מ ואח'
8. בנק הפועלים בע"מ הנהלה ראשית
9. בנק לאומי לישראל בע"מ
10. בנק דיסקונט לישראל בע''מ
11. בנק המזרחי טפחות בע"מ
12. בנק מרכנתיל דיסקונט בע''מ
13. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
14. הפניקס אחזקות בע"מ
15. צבי וינמן
המצאת כתב בית דין
החלטה
אין מקום כי בית המשפט יידרש לחזור ולעסוק בענייני המצאת כתבי בי-דין, כשהחובה בעניין זה מוטלת על יוזם הבקשה ואינה נתונה לשיקול דעתו (ראו בפרט הנחיות נשיאת בית המשפט העליון בנוגע לבקשות להארכת מועד). להודעתו של המשיב 15 מיום 31.7.2012 – כי לא הומצאו לו בקשות – מצורפת התכתבות מיילים עם המבקש, שממנה עולה כי האחרון ממאן להמציא כתבי בי-דין למשיב. סירובו של עורך-הדין ויסולי להמציא בקשות לבעל-דין שצוין כמשיב אינו יכול להתקבל, ואין נפקא מינה אם המבקש סבור שהלה הינו בעל-דין "פורמאלי". ודוק: כבר ציינתי כי אין מקום לניסיונו של המבקש להיתלות בהחלטתי מיום 8.7.2012 כאמתלה לאי-המצאת מסמכים לצד שכנגד.
אני מורה בזאת כי על המבקש להמציא את כתבי בי-הדין למשיבים תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו – וימי הפגרה יבואו במניין.
בינתיים ניתנה החלטתי מיום 31.7.2012 שבה נתקבלה הבקשה להארכת מועד, אולם אם תוגש בקשה מטעם המשיב 15 לביטול ההחלטה מן הטעם שלא ניתנה לו אפשרות ליתן תגובה כפי זכותו – אשקול את הדבר.
ניתנה היום, י"ב אב
תשע"ב (31.7.2012).
גיא שני
ר ש ם