רע"א 4871/05 עו"ד אבינועם עדני נ. פרקליטות מחוז תל אביב-מדור אזרחי

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת. המבקש הוא עורך דין, ולטענתו עניינו של פסק דינה של הערכאה הקודמת בשטר חוב של לקוחתו, אשר נרשם לפקודת המבקש, ובשל כך נאלץ לנהל את ההליך בשמו. המבקש טוען, כי בפועל נוהל ההליך בשם לקוחתו, ועל כן עליה לשאת בהפקדת הערבון. דין טענה זו להידחות. החובה להפקיד ערבון מוטלת על בעל הדין, הוא המבקש. אם לצד נוסף, אשר אינו בעל דין בהליך, יש עניין בהליך, מובן שבעל הדין יכול להגיע עימו להסדר בדבר מימון הערבון. ברם, הסדר מסוג זה הוא במישור היחסים שבין הצדדים ובין עצמם, ואין בקיומו או בהיעדרו כדי לשנות מחובתו של בעל הדין לערוב להוצאות בעל הדין שכנגד. אגב, בבקשה שבפניי נטען כי נדרשת התערבות בית המשפט על מנת להסיר עננה ביחס למבקש ולבא כוחו. טענה זו מצביעה על עניין אישי של המבקש בהליך, להבדיל מעניין של לקוח זה או אחר שלו. לכך יש להוסיף, כי ההליך שבכותרת מופנה גם נגד חיוב אישי בהוצאות שהושת נגד המבקש, וגם לעניין זה המבקש אינו רק בעל דין, אלא גם בעל העניין העיקרי בהליך. במצב דברים זה, אין בטענות בדבר מצבה הכלכלי של הלקוחה כדי להעלות או להוריד, אם כי יש להעיר כי לא נמסרו פרטים כלשהם בדבר מצבו הכלכלי של חברה לחיים, המתגורר עימה. לכל אלה יש להוסיף, כי המדובר בבקשת רשות לערער בגלגול שלישי, וקיים ספק רב האם מגלה הבקשה טענה בעלת חשיבות כללית במידה הנדרשת לשם מתן הפטור המבוקש.

התוצאה היא, כי אין מקום לפטור מהפקדת ערבון. אשר לאפשרות להסתפק בהתחייבות עצמית של המבקש, הרי שביד בעל הדין שכנגד היה להסכים לאפשרות זו, נוכח העובדה שהמבקש הינו עורך דין. עם זאת, התחייבות עצמית הינה, מעצם טיבה, בטוחה טובה פחות מהפקדת סכום כספי, ונוכח התנגדות המשיב לאפשרות זו, לא ניתן להיעתר להצעה זו של המבקש.

אשר לגובה הערבון, הרי שבשים לב לכך שבבית המשפט המחוזי לא היה חיוב בהוצאות ביחסים שבין הצדדים, ולכך שהמשיב מיוצג בידי הלשכה לסיוע משפטי, ניתן להורות על הפחתה משמעותית בגובה הערבון בהליך זה, ולהעמידו על סך של 10,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 14 ימים מקבלת החלטה זו, ובהם ימי פגרה, ולא – יידחה ההליך, בלא צורך בכל הודעה נוספת.