החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4886/08 מ.אסרף חברה קבלנית לעבודות בנין בע"מ נ. פריטלי בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · השבת פסק בוררות לבורר והחזרה להשלמההחלטה בבקשת רשות ערעור על פסק בוררות, הנחיות לתשובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה למשיבים להגיש תשובה לבקשה תוך 30 ימים, בהיקף של עד 10 עמודים. התשובה תתייחס לשאלת השבת פסק הבוררות לבורר להשלמה ולעילת הביטול שבסעיף 24(8) לחוק הבוררות. בית המשפט הורה גם למבקשת להודיע אם תסכים לדון בבקשה כערעור לגופו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להשיב את פסק הבוררות לבורר לשם השלמה לפי סעיף 26 לחוק הבוררות?
  2. 2.האם מתקיימת עילת הביטול לפי סעיף 24(8) לחוק הבוררות לאור החלטת בית המשפט קמא?

מילות מפתח

  • בוררות
  • פסק בוררות
  • עילת ביטול
  • רשות ערעור
  • תקנה 410

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4886/08

בפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשת:

מ.אסרף חברה קבלנית לעבודות בנין בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. פריטלי בע"מ

2. זלמן רוזנטל

3. שאול-יצחק פריינד

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 29.4.08

בה.פ. 7009/08 שניתן על ידי כבוד השופטת העמיתה ר' שטרנברג-אליעז.

בשם המבקשת:

עו"ד דורון לנגה

החלטה

1.

הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.

2.

המשיבים יגישו את תשובתם לבקשה בתוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו.

3.

על נוסח התשובה, אשר לא תעלה על 10 עמודים, יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות ) והיא תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת. התשובה תכלול התייחסות לשאלות הבאות:

(1)

מדוע אין מקום, לדעת המשיבים, להשיב את פסק הבוררות לבורר על מנת שישלימו, בהתאם להוראות סעיף 26 לחוק הבוררות, התשכ"ח – 1968 (להלן – חוק הבוררות );

(2)

לאור החלטתו של בית המשפט קמא מיום 10.12.07 בה.פ. 6197/07, מדוע סבורים המשיבים כי מתקיימת עילת הביטול הקבועה בסעיף 24(8) לחוק הבוררות.

בנוסף, תכלול התשובה התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות.

4.

ב"כ המבקשת יודיע אף הוא תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו, אם יסכים כי במידת הצורך בקשת רשות הערעור תידון כערעור לגופו.

5.

כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו.

6.

אי התייחסות תחשב להסכמה.

7.

אי הגשת תגובה במועד תחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך.

ניתנה

היום, י"א בתמוז התשס"ח (14.7.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (8 מסמכים)

  • רע"א 1204/14יוסף מור נ. צבי גנותהחלטה
  • בע"מ 6736/13פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בע"מ 6736/13פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 3764/12עיריית שדרות נ. אבנר אשר אדריכלים בע"מהחלטה
  • רע"א 9306/08הורן את ליבוביץ בע"מ נ. גיורא גורהחלטה
  • רע"א 573/09חנן אברמוביץ נ. יהלומי אל.די.זי בע"מהחלטה
  • רע"א 8837/08דני כהן נ. מרדכי כהןהחלטה
  • רע"א 7592/08פי.די.די.יהלומים בע"מ נ. I.DO.Diamonds Incפסק-דין