רע"א 6270/98 צבי פוטשניק ז"ל נ. קצין התמלוגים

בפני בקשה לפטור מערבון להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שדן בערעור על החלטת ועדת ערעור לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) [נוסח משולב], התשי"ט1959- (להלן: החוק).

המבקשת היא אלמנתו של מר צבי פוטשניק ז"ל, אשר הגיש את הערעור דלמטה. במהלך הדיון נפטר מר פוטשניק למרבה הצער, ואלמנתו ממשיכה בהליכים תחתיו.

השאלה בגינה מתבקשת רשות הערעור היא האם מחלת הלב של המנוח, ששירת במשטרת ישראל, ארעה בתקופת שירותו ועקב שירותו, וכפועל יוצא האם יש להכיר במנוח כנכה בהתאם לחוק הנזכר לעיל.

לאחר הגשת בקשה זו הגישה המבקשת תצהיר לתמיכה בבקשה, אליו צירפה מסמכים שונים המעידים על מצבה הכלכלי הקשה. לאחר שעיינתי בתצהיר ובנספחיו, נחה דעתי שאין ביכולתה של המבקשת לשלם את הערבון.

אולם בכך אין די, שכן תנאי נוסף לפטור מערבון הוא סיכויי ההצלחה של מבקש הפטור בתביעתו (בש"א 329/90, אברך נגד גרוגר ואח' , פ"ד מד(2) 383).

סעיף 34 לחוק קובע כי ניתן לערער על החלטת ועדת ערעור לפני בית המשפט המחוזי בנקודה משפטית בלבד, וכי פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן לערעור לפני בית המשפט העליון אם ניתנה רשות לכך מאת שופט של בית המשפט העליון.

ככלל, בית משפט זה פסק וחזר ופסק כי רשות לערעור שני תינתן במקרים בהם החשיבות המשפטית חורגת מן העניין שיש לצדדים הישירים בהכרעה במחלוקת (ר"ע 103/82, חניון חיפה בע"מ נגד מצת אור

(הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו'(3) 123).

בענייננו, מדובר בערעור שלישי, לאחר שהחלטת קצין התגמולים עמדה למבחן הן לפני ועדת ערעורים והן לפני בית המשפט המחוזי. כאמור, כבר בבית המשפט המחוזי הוגבל הערעור לשאלות משפטיות בלבד, כך שבבקשת הערעור הנוסף בבית משפט זה עומדת המבקשת בפני משוכה גבוהה במיוחד.

טענותיה של המבקשת נגד פסק הדין הן עובדתיות בעיקרן. טענותיה כנגד הסקת המסקנות המשפטיות מהממצאים, אף בהן אין כדי לסייע לה (רע"א 1136/98, מלמד נגד קצין התגמולים , לא פורסם, ומראי המקום המובאים שם).

בנסיבות אלו אני סבורה שסיכויי המבקשת לזכות בבקשתה קלושים, ואין מקום לפטור אותה מהפקדת ערבון.