החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6494/01 מסרי כראם נ. עבדלרחים מסארווה

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על רשות ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט העליון בבקשת רשות לערער

המבקשת ביקשה עיון חוזר בהחלטה שבה נקבע כי אין עילה לתת לה רשות לערער, בטענה שבית המשפט הוטעה לגבי חזרת עד מעדותו. בית המשפט דחה את הבקשה, וקבע כי ההחלטה נסמכה על החלטת בית משפט השלום ולא על הטעיה, וכי מדובר בהחלטת ביניים שאינה קובעת ממצא ואינה מעשה בית דין.

העובדות

המבקשת ביקשה עיון חוזר בהחלטה קודמת של בית המשפט. לטענתה, בית המשפט הוטעה בהנחה שעד תמך בעמדתה חזר בו מקביעתו לגבי מסמך, וחששה כי ההחלטה תנעול את דרכה בבית המשפט קמא לתביעה לפי צו ירושה. ההחלטה נסמכה על החלטת בית משפט השלום בחיפה ולא על טענות הטעיה של המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטת ביניים בבקשת רשות ערעור שנטען בה כי בית המשפט הוטעה בקביעה עובדתית על חזרת עד בו מעדותו?
  2. 2.האם החלטת ביניים בבקשת רשות ערעור מהווה ממצא או מעשה בית דין המחייב בהליך העתידי?

הלכות

  1. 1

    החלטה בבקשת רשות ערעור היא החלטת ביניים שאינה קובעת ממצא ואינה מהווה מעשה בית דין או תקדים, וכל פעולתה לקבוע כי אין עילה מספקת למתן רשות ערעור.

    ״מדובר בהחלטת ביניים בבקשת רשות לערער, שאינה קובעת ממצא, ולא משמשת כמעשה בית-דין או כתקדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • החלטת ביניים
  • בקשת רשות לערער
  • מעשה בית דין
  • צו ירושה
  • עילה מספקת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6494/01 - ג'

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקשת:

מסרי כראם

נגד

המשיבי

ם:

1. עבדלרחים מסארווה

2. נאיף מסארווה

בקשה לעיון חוזר

בשם

המבקשת: עו"ד מוחסן עבדלראזק

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מתאריך 15.10.01. המבקשת טוענת כי בית-משפט זה הוטעה בכך שנטען כי גרפלוג שתמך בעמדת המבקשת חזר בו מקביעתו אודות מסמך, בעוד שלא כך היה. כן הביעה המבקשת את חששה, כי יש בהחלטתי זו "כדי לנעול את שערי בית-המשפט קמא בפני תביעתה לשם מימוש זכותה על-פי צו הירושה, ובית-המשפט יטה לקבוע כי הקביעה הנ"ל הינה סופית".

עיינתי בבקשה ולא מצאתי כי עלי לשנות מהחלטתי. ראשית, ההחלטה התבססה, כפי שגם נכתב בה, על החלטת בית-משפט השלום בחיפה בבש"א 20835/99 ולא על "הטעיות" מטעם המשיבים. שנית, מדובר בהחלטת ביניים בבקשת רשות לערער, שאינה קובעת ממצא, ולא משמשת כמעשה בית-דין או כתקדים, וכל פועלה האופרטיבי הוא לקבוע שאין קיימת עילה מספקת לתת למבקשת רשות לערער. ראו גם רע"א 7152/94 שידלוב נ' קיהן , פ"ד מט(5) 309 בע' 313.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח

בחשוון תשס"ב (4.11.01).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 20835/99
  • רעא 7152/94

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בע"מ 1855/08פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 5834/03אריה חברה לביטוח בע"מ נ. חאדר ורדןפסק-דין
  • דנ"פ 3211/03הנדימן עשה זאת בעצמך בע"מ נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה בבקשת רשות ערעור היא החלטת ביניים שאינה קובעת ממצא ואינה מהווה מעשה בית דין או תקדים, וכל פעולתה לקבוע כי אין עילה מספקת למתן רשות ערעור.