החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6494/01 מסרי כראם נ. עבדלרחים מסארווה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביזיון בית משפט והפרת צו מניעהבקשה לאכיפת צו מניעה ארעי והחלטה ביניים לאחר דיון בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בטענה כי המשיבים הפרו צו מניעה ארעי בהמשך עבודות בנייה בקרקע שבמחלוקת. בית המשפט הזהיר את המשיבים ונתן להם הזדמנות נוספת לקיים את הצו, תוך שהבהיר כי בהפרה נוספת תינתן החלטה לכפייתו. הצדדים התבקשו להודיע האם הופסקו העבודות לפני החלטה בעניין ההוצאות.

העובדות

המבקשת טענה כי המשיבים ממשיכים בבנייה בקרקע שבמחלוקת בניגוד לצו מניעה ארעי שניתן על ידי בית המשפט. בדיון נקבע כי יינתנו למשיבים הזדמנות נוספת לקיים את הצו. המבקשת הודיעה כי עבודות הבנייה נמשכו ביום הדיון, ואילו המשיבים טענו כי הופסקו או שנעשו על ידי גורם אחר בשגגה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הפרת צו מניעה ארעי בבנייה בקרקע מצדיקה כפיית הצו לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט
  2. 2.האם יש לאפשר למשיבים הזדמנות נוספת לקיים את הצו לפני מתן החלטה לכפייתו

מילות מפתח

  • צו מניעה ארעי
  • בזיון בית משפט
  • הזדמנות נוספת
  • הוצאות המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א 6494/01

- ב'

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקשת:

מסרי כראם

נגד

המשיבי

ם:

1. עבדלרחים מסארווה

2. נאיף מסארווה

בקשה

לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט

בשם

המבקשת: עו"ד עבדול ראזק מוחסן

בשם

המשיב 1: עו"ד עאדל בויראת

בשם

המשיב 2: עו"ד דורגם עטאמנה

החלטה

המבקשת טענה כנגד המשיבים כי הם ממשיכים בבנייה בקרקע נשוא מחלוקת בין הצדדים ובכך הם מפרים צו-מניעה ארעי שניתן על-ידי בית-משפט זה. בדיון שנערך בפניי בתאריך 11.9.01, ולאחר ששמעתי את הצדדים, הזהרתי את המשיבים, והחלטתי לאפשר להם הזדמנות נוספת לקיים את הצו, שלאחריה - כך קבעתי - באם תימשך הפרתו תינתן החלטה לכוף את הצו על-פי סעיף 6 לפקודת בזיון בית-המשפט ללא דיון נוסף. כן ביקשתי את הצדדים להודיע לי כי אכן הופסקו העבודות בקרקע, בטרם אחליט לגבי פסיקת הוצאות המשפט.

המבקשת הודיעה כי בתאריך 11.9.01, יום הדיון בבקשתה, עדיין נמשכו עבודות בנייה בקרקע. ברם, מהודעת המשיב 1 עולה כי הפסיק את עבודות הבנייה מטעמו, ומהודעת המשיב 2 עולה כי המשך הבנייה בתאריך 11.9.08 נעשה על-ידי גורם אחר, מקורו בשגגה, ומכל-מקום, משנודע לו על כך, פעל להפסקת כל עבודות הבניה, שאומנם הופסקו החל משעות אחר-הצהריים באותו היום.

אשר-על-כן, בטרם תתקבל החלטתי, מתבקשת המבקשת להודיע אם אכן פסקו עבודות הבניה בקרקע החל מתאריך 12.9.01.

ניתנה

היום, ו' בתשרי תשס"ב (23.9.01).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בע"מ 1855/08פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 5834/03אריה חברה לביטוח בע"מ נ. חאדר ורדןפסק-דין
  • דנ"פ 3211/03הנדימן עשה זאת בעצמך בע"מ נ. מדינת ישראלהחלטה