רע"א 6494/01 מסרי כראם נ. עבדלרחים מסארווה

מתגובת המשיבים לבקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט (להלן: הפקודה) שהגישה המבקשת עולה, כי המשיב 1, שהודה כי המשיך בבנייה אף לאחר שניתן צו מניעה על-ידי בית-משפט זה, טוען כי בזמן הבנייה טרם הופקד עירבון שהיה תנאי לתוקפו של הצו; וכי המשיב 2 מודה גם הוא כי מתבצעות עבודות בנייה, אלא שלטענתו הבנייה מתבצעת על-ידי אחד מאֶחיו, שבשמו לא נקב. בא-כוח המבקשת מצדו הסביר, כי העירבון הופקד בתאריך 29.8.01, וכי הודעה על-כך נשלחה לבא-כוח המשיב 1, עורך-הדין עאדאל בויראת, אשר קיבלה.

יהא הדבר אשר יהא, המשיבים לא היו רשאים להמשיך בבנייה משנודע להם על הוצאת הצו, אלא היה עליהם לפנות בבקשה לבית-המשפט על-מנת לברר אם הצו תקף, כלומר, אם הופקד עירבון. כך לא נעשה, והתוצאה היא, למרבה הצער, שהצו לא קוים. בנסיבות אלו מוצדק היה להגיש את הבקשה לכוף על המשיבים את הציות לצו.

למרות זאת, בנסיבות העניין החלטתי לאפשר למשיבים בשלב זה הזדמנות נוספת לקיים את הצו, שלאחריה, אם אומנם תימשך הפרתו, תינתן החלטה לכוף את הצו על-פי הפקודה, וזאת ללא דיון נוסף.

על באי-כוח הצדדים לבדוק את הנעשה במקום - יחדיו, ככל שניתן - ולהודיע לבית-משפט זה עד לתאריך 12.9.01 בשעה 17:00 אם נמשכת הפרת הצו. עם קבלת ההודעה, תינתן החלטתי, שבגידרה אתייחס לבקשה להטיל הוצאות-משפט על המשיבים.