רע"א 7171/12 יעקב עטייה נ. בנק לאומי למשכנתאות בע''מ

1.

לפניי בקשה למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון אשר הוגשה במסגרת בקשה למתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז. בפסק הדין נדחתה בקשה למתן רשות ערעור שהגישו המבקשים על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות בנתניה, אשר דחה את תביעתם לפיצוי בגין עוגמת נפש שגרם להם לטענתם המשיב.

המשיב מתנגד לבקשה בהדגישו, בין היתר, כי המבקש 1 נקט הליכים רבים כלפיו וכי ההוצאות שהושתו עליו בעבר לא שולמו על ידו, וכן כי הנימוקים שהועלו בבקשה אינם מצדיקים ליתן למבקשים פטור מתשלום אגרה או מהפקדת עירבון.

2.

מתן הפטור המבוקש מותנה בהתקיימותם של שני תנאים מצטברים - האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית, והשני, כי ההליך מגלה עילה (לעניין הפטור מאגרה) או כי סיכויי ההליך להתקבל טובים (לעניין הפטור מעירבון) (ראו תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז- 2007; בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 7 (לא פורסם, 17.10.2007)).

בענייננו הגישו המבקשים - הטוענים כי הינם פרודים אך חיים תחת קורת גג אחת - בקשה לקונית, שאינה נתמכת בתצהיר, ואינה כוללת את הפירוט הנדרש להוכחת מצבם הכלכלי. כך למשל מצוין בבקשה כי המבקשת 2 עובדת כ-28 שנים בשירות המדינה ואף צורף תלוש שכר שלה, אך לא צורפו דפי חשבון הבנק שלה. כמו כן חלק מן המסמכים שצורפו לבקשה אינם עדכניים ואין בה כל התייחסות לאפשרות העומדת למבקשים לגייס את סכום העירבון מסביבתם הקרובה ( ראו בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (טרם פורסם, 3.10.2011)). יודגש בהקשר זה כי אמנם המבקשים אינם מיוצגים אך כי התנאי בדבר הוכחת חוסר יכולת כלכלית הובהר למבקש 1 לא אחת בגדר החלטות שניתנו בבקשות דומות שהגיש בעבר (ראו למשל: בג"ץ 3026/09 עטייה נ' הוצל"פ תל-אביב (לא פורסם, 16.4.2009)).

3.

לכך יש להוסיף כי גם אם נניח שמצבם הכלכלי של המבקשים אינו טוב, אין בכך כדי להצדיק את מתן הפטור המבוקש, באשר לא שוכנעתי - לצורך הבקשה שלפניי - כי ההליך מגלה עילה, ומכל מקום סיכוייו נחזים להיות נמוכים. זאת נוכח העובדה שהמדובר בהליך ב"גל גול

שלישי" שראשיתו בבית המשפט לתביעות קטנות, ועל פני הדברים הבקשה אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית. עוד יוזכר כי כבר נקבע בעניינו של המבקש 1 כי "לא ניתן להתעלם מהיותו של המבקש בעל-דין חוזר ונשנה - לרבות בבית משפט זה. בכך יש כדי ליתן משנה תוקף לצורך בבחינת סיכויי ההליך בטרם מתן פטור מעירבון - פטור שמשמעותו חשיפת בעל-הדין שכנגד לסיכון כי לא יוכל לגבות הוצאות שייפסקו לו, אם ייפסקו" (רע"א 9407/10 עטייה נ' עיריית נתניה (לא פורסם,

24.2.2011)).

4.

לפיכך, אין מקום למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. עם זאת, בהתחשב בהיקף ההליך ובמצב הכלכלי הנטען, אשר מן המסמכים שצורפו ניתן אכן להניח כי אינו מן המשופרים, מצאתי לנכון להפחית את האגרה ל-500 ש"ח, ולהעמיד את העירבון על סכום מתון יחסית של 4,000 ש"ח.

האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחיה , לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

בנסיבות העניין, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.