רע"א 8010/08 אברהם פלקסר נ. בנק לאומי למשכנתאות בע''מ

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסב על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בעניין צו מניעה זמני שיאסור את פינויו של המבקש ואמו הקשישה מחדר מגורים בו מתגוררים השניים. בהחלטה מיום 11.9.2008 נעתר בית המשפט לבקשה לצו מניעה, אך התנה את מתן הצו בהפקדת התחייבות עצמית וערבות כספית (במזומן או בערבות בנקאית) על סך של 50,000 ₪. בהחלטה נוספת (מיום 17.9.2008) נדחתה בקשת המבקש לשנות את ההחלטה הראשונה. בבקשה לפניי טוען המבקש כי אין ביכולתו לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. לבקשה צורפו החלטות שיפוטיות של כמה בתי משפט, בהן הופטר המבקש מתשלום אגרה. המשיב, המתנגד לבקשה, טען בתגובה כי בבעלות המבקש שני נכסי מקרקעין רשומים, ואין כל מניעה חוקית שימכור או ישכיר אחד מהם בניכוי החובות הרובצים עליו. המבקש טען בתגובה כי שתי תתי החלקות שציין המשיב מהוות יחד דירת מגורים קטנה, המשמשת כדירת המגורים היחידה של המבקש ואמו.

2.

עיון בבקשה ובנספחיה מעלה תמונה של דלות כלכלית. כן עולה ממנה כי המבקש הופטר מתשלום אגרה בהליכים אחרים בשנתיים האחרונות, דבר שהוא בבחינת ראיה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית. בהעדר ראיות לסתור מצד המשיב, ניתן בזה פטור מתשלום אגרה כמבוקש. אשר לערבון, לעניין זה אין די בחוסר יכולת כלכלית ונדרשת בחינה של סיכויי ההליך. אמנם, על פני הדברים, נראה כי אלה אינם גבוהים, שכן לא בנקל תתערב ערכאת ערעור בהחלטה לחייב מבקש סעד זמני בהפקדת ערובה. יחד עם זאת, יש לזכור כי ההליך מופנה נגד החלטת בית המשפט המחוזי להתנות את צו המניעה הזמני האוסר את פינוי הנכס בהפקדת ערובה בסך 50,000 ₪.

נוכח העובדה כי להחלטת בית המשפט קמא יש נגיעה ישירה ליכולתו הכלכלית של המבקש, יש לבחון את הבקשה לפטור מערבון, שגם עניינה יכולתו הכלכלית של המבקש, בצורה גמישה. זאת, על מנת להימנע מיצירת "מעגל קסמים" אשר יפגע קשה ביכולת הגישה של מיעוטי יכולת כלכלית לערכאת הערעור בנסיבות מעין אלה. במקרה דנן, מאחר שאין בידי לשלול לחלוטין את סיכויי ההליך ובשים לב לגובה הערובה שהוטלה, באתי לכלל מסקנה כי יש לפטור את המבקש מהפקדת ערבון. הבקשה מתקבלת. הטיפול בהליך יימשך כסדרו.