רע"א 848/06 אשר קולגר נ. יהודה קוגלר

1.על אף חילופי הדברים בעניין סוגית הסמכות העניינית במסגרת הדיון אשר התקיים ביום 29.3.06, איני רואה לנכון להידרש, לעת הזו, לסוגיה הנזכרת. אכן, שאלה היא אם תובענתם של המבקשים נתונה לסמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי, או שמא מצויה היא בסמכותו העניינית של בית המשפט לענייני משפחה. ראוי כי שאלה זו תוכרע על ידי בית משפט קמא כבר בשלביו המקדמיים של ההליך. מכל מקום, אין בספקות לגבי הסמכות העניינית כדי לשלול את סמכותו של בית המשפט ליתן סעד זמני (ראו, י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), עמ' 85-84).

2.רואה אני לנכון להורות על צירופה של גליסון להליך. בהתבסס על עדותו של המשיב 1 בפני בית משפט קמא לפיה משמש הוא כמיופה כוחה של גליסון, ייעשה הצירוף על דרך המצאתם של כתבי בי הדין לידיו.

3.אין מקום למנות כונס נכסים זמני למניות המוחזקות על ידי גליסון מבלי שנשמעה עמדתה. זאת, בין היתר, על רקע חוסר הבהירות ביחס לשאלת קיומם של בעלי מניות נוספים בגליסון. עם זאת, מוצא אני לנכון ליתן צו מניעה זמני כנגד המשיב 1, האוסר עליו להביא לשינוי כלשהו בזכויות המבקש 1 במניות אמפייר און ליין, טרדל ומרקט. על המבקשים להמציא התחייבות עצמית כאמור בתקנה 365(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. כן עליהם להמציא ערבות בנקאית בסך 250,000 ש"ח לשם הבטחת נזקיו של המשיב 1. היה ותנאים אלו לא ימולאו תוך עשרה ימים מעת המצאתו של פסק דין זה למבקשים, יפקע הסעד הזמני.

4.משתצורף גליסון להליך, יוכלו המבקשים לשוב ולעתור למינויו של כונס נכסים זמני ביחס למניות שלוש החברות. יצוין, כי ככל שאכן יוחלט על מינוי כונס נכסים זמני, הרי שבנסיבות העניין אין מקום כי יהא זה בא כוח המבקשים.

5.החלטתי לדון בבקשות רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגשו ערעורים על פי הרשות שניתנה. התוצאה היא, כי הערעורים מתקבלים באופן חלקי כאמור לעיל. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.