רע"א 9280/16 פוקשיניאנו גידו נ. כונס הנכסים הרשמי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ע' וינברג-נוטוביץ ) מיום 10.10.2016 , בה הוגדל צו התשלומים החודשי שהושת על המבקש מסך של 500 ש"ח לסך של 3,500 ש"ח.

1.ביום 1.9.2015 ניתן צו כינוס לנכסי המבקש (להלן: החייב ) והמשיב 2 מונה כנאמן לנכסיו (להלן: הנאמן ). במסגרת צו הכינוס הטיל בית המשפט המחוזי על החייב צו תשלומים חודשי לקופת הכינוס בסך של 500 ש"ח. ביום 3.8.2016 עתר הנאמן להגדיל את צו התשלומים החודשי של החייב ולהעמידו על סך של 15,000 ש"ח. בבקשה נטען כי מחקירות שערך הנאמן עולה שהחייב מקיים פעילות עסקית ענפה בתחומים שונים ומשלשל לכיסו סכומי כסף רבים בגינה, וזאת בניגוד להצהרותיו ביחס למצבו הכלכלי. החייב התנגד לבקשה, וביום 15.9.2016 הגיש הנאמן תשובה לתגובת החייב. ביום 25.9.2016 הגיש החייב בקשה למחיקת תשובת הנאמן מיום 15.9.2016 בטענה כי צורפו לה ראיות חדשות שלא בא זכרן בבקשה המקורית. ביום 27.9.2016 נערך דיון בבקשת הנאמן, ובהחלטתו מיום 10.10.2016 קיבל בית המשפט המחוזי את הבקשה בחלקה וקבע כי הכנסות החייב עולות על הסכום שהוצהר על-ידו כהכנסה חודשית מעבודתו כשכיר וכי לא עלה בידיו לסתור את ממצאי חקירת הנאמן. משכך, הורה בית המשפט כי " בשלב זה, ועד להשלמת חקירות נוספות של החייב והגורמים הקשורים עימו [...] אני מאמצת את עמדת הכנ"ר וקובעת כי התשלום החודשי יעמוד על סך של 3,500 ש"ח החל מיום 1.11.16" [ההדגשה לא במקור].

2.מכאן הבקשה דנן שבה טוען החייב כי בית המשפט המחוזי הסתמך על ראיות שאינן קבילות - מסמכים שצורפו לתשובת הנאמן מיום 15.9.2016 - וזאת מבלי שניתנה לו הזדמנות להתייחס למסמכים אלה. החייב מוסיף וטוען כי הגיש בקשה למחיקת תשובת הנאמן מיום 15.9.2016 על הסף, אך בית המשפט לא נתן כל החלטה בבקשה זו והוא מציין כי יש לו הסבר מניח את הדעת לכל ראיה שהציג הנאמן בתשובתו מיום 15.9.2016.

3.הבקשה דנן הוגשה ביום 30.11.2016, אך הועברה לטיפולי רק ביום 20.2.2017, נוכח העיכוב בתשלום האגרה ובהפקדת העירבון מצד המבקש.

דין הבקשה להידחות. כפי שנפסק לא אחת "אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בקביעותיה של הערכאה הדיונית בנוגע לשאלת כושר ההחזר של פושט הרגל שהיא מטבעה שאלה שבעובדה " (ראו, למשל, רע"א 8160/10 בן דב נ' עו"ד יואב שרון, פסקה 3 (14.12.2010) ; רע"א 366/16 נסאר נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה , פסקה 10 (13.3.2016)). בדיון שהתקיים בבקשת הנאמן ביום 27.9.2016 ניתנה לחייב הזדמנות להעלות את מכלול טענותיו ביחס לראיות שהוצגו בעניינו (ראו פרוטוקול הדיון מיום 27.9.2016, עמודים 15-12). החלטתו של בית המשפט המחוזי היא בעלת אופי זמני והיא התקבלה לאחר שהוצגו בפניו עמדת הנאמן, ממצאי החקירה שניהל, עמדת הכונס הרשמי וטענות המבקש. החלטה זו היא שקולה ומאזנת כראוי לעת הזו בין צרכי החייב לאינטרס הנושים ואין מקום להתערב בה (השוו : רע"א 6501/12 רובינשטיין נ' רובינשטיין , פסקאות 7-5 (5.9.2012)).

הבקשה נדחית, אפוא.

משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.