רע"א 9407/10 יעקב עטייה נ. עירית נתניה

בהחלטתי מיום 22.12.2010 קבעתי כי על המבקש לשלם אגרה מופחתת בסך של 400 ₪, זאת בהתחשב במצב הכלכלי הנטען אך גם בהערכתי כי ההליך אינו מגלה עילה. הערכה זו מבוססת על מתחם ההתערבות הצר של בית המשפט העליון ב"גלגול שלישי" בהליכים שתחילתם בבית המשפט לתביעות קטנות, ועל העובדה שעל פני הדברים הבקשה אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית. מששולמה האגרה, שב התיק לעיוני לצורך בחינת הבקשה לפטור מעירבון.

משקבעתי כי על-פני הדברים ההליך אינו מגלה, ברי כי לא ניתן לומר שסיכוייו טובים, כנדרש לצורך מתן פטור מעירבון. כפי שנקבע בהליך קודם שיזם המבקש ושבו נקבע כי אין לפטור אותו מהפקדת עירבון: "בבקשה לפטור מעירבון יש לעמוד על קיומם של סיכויי הליך טובים. אלו דרישות המהוות תנאי בסיסי למתן הפטור האמור" (דברי כבוד השופט הנדל בבש"א 549/10 עטייה נ' מיי נתניה בע"מ (לא פורסם, 9.8.2010)). זאת ועוד, לא ניתן להתעלם מהיותו של המבקש בעל-דין חוזר ונשנה – לרבות בבית משפט זה. בכך יש כדי ליתן משנה תוקף לצורך בבחינת סיכויי ההליך בטרם מתן פטור מעירבון – פטור שמשמעותו חשיפת בעל-הדין שכנגד לסיכון כי לא יוכל לגבות הוצאות שייפסקו לו, אם ייפסקו.

לאור האמור, ובשים לב למצב הכלכלי הנטען, להיקף ההליך ולמעמדם היחסי של הצדדים, אני מעמיד את העירבון על סכום ברף הנמוך – 3,000 ₪. העירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.