החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9649/09 משה בן דוד חברה לבנין בע"מ נ. עיריית חיפה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוראות תשובה לבקשת רשות ערעור ואסמכתאותבקשת רשות ערעור - החלטה דיונית על הגשת תשובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה כי הבקשה מצריכה תשובה והגדיר את מועדה ואת אופן הגשתה. נקבעו הוראות לעניין אסמכתאות שאינן נכללות בכללים ולעניין אפשרות לדון בבקשה כערעור לגופו. אי הגשת תגובה במועד תיחשב לאי התייצבות.

העובדות

המשיבה נדרשה להגיש תשובה לבקשה עד ליום 21.3.2010. נקבעו הוראות לגבי נוסח התשובה, הגשת אסמכתאות והגשתה במקביל לבית המשפט ולמבקשת. ב"כ המבקשת הסכים כי במידת הצורך הבקשה תידון כערעור לגופו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מצריכה תשובה מהמשיבה?
  2. 2.האם ניתן לדון בבקשת רשות הערעור כערעור לגופו ולראות בדברי הצדדים סיכומים בכתב?

מילות מפתח

  • אסמכתאות
  • פד"י
  • בקשת רשות ערעור
  • ערעור לגופו
  • סיכומים בכתב
  • אי התייצבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

9649/09

בפני:

כבוד השופט

י' דנציגר

המבקשת:

משה בן דוד חברה לבנין בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

עיריית חיפה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בהפ"ב

2104-08-09 מיום 4.11.2009 שניתן על ידי כבוד השופט א' קיסרי

בשם המבקשת:

עו"ד י' כרמי

החלטה

1.

הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.

2.

המשיבה תגיש תשובתה לבקשה עד ליום 21.3.2010.

3.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך.

4.

התשובה תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת.

5.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. יצויין כי ב"כ המבקשת הודיע במסגרת בקשת רשות הערעור כי הוא מסכים כי במידת הצורך בקשתו לרשות ערעור תידון כערעור לגופו.

6.

כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו.

7.

אי התייחסות תיחשב להסכמה.

8.

אי הגשת תגובה במועד תיחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך.

ניתנה היום, ג' אדר תש"ע (17.2.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • ע"א 1985/19אורתם סהר הנדסה בע"מ נ. פרויקט אורנים בע"מפסק-דין
  • רע"א 354/20גרופ א.ה.ב.א בע"מ נ. טלטא בע"מהחלטה
  • רע"א 7174/18סופי ססיל דהן נ. חברי קבוצת הרכישה "יונייטד שרונה"החלטה
  • רע"א 8520/17ישראל ארלנגר נ. היכל שלמה המרכז למורשת היהדות בירושליםהחלטה
  • רע"א 22/17מכבי שירותי בריאות נ. ד"ר רם מודןפסק-דין
  • רע"א 8710/15שדות נפט חיפושים (1992) נ. איתן אייזנברגהחלטה
  • רע"א 2979/16Magic Softare Enterprises Ltd נ. פאיירפליי בע"מהחלטה
  • רע"א 2279/16מדינת ישראל - מנהלת ההתפלה נ. H2ID בע"מהחלטה
  • רע"א 8492/15גדעון דרימר נ. דני הלברייךהחלטה