פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
9736/10
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערת:
נילי ששון
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי ירושלים
2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
3. ארז חבר מנהל מיוחד לנכסי החייבת
הוגש הליך
החלטה
הערעור שבכותרת נסב על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 28.11.2010, במסגרת הליך של פשיטת רגל, לדחות בקשה לעיון מחדש בהחלטה קודמת מיום 9.10.2010 (שבה נדחתה בקשת המערערת להורות על שחרור כספים מעוקלים). בית המשפט המחוזי כתב בהחלטתו מיום 28.11.2010: "הבקשה נדחית. איני יושב כערכאת ערעור על החלטותיי, ואת הטענות החדשות צריך היה לטעון מראש, ולא בדיעבד".
המערערת הגישה בקשה לפטור מהפקדת עירבון, ובמסגרת תגובתו טען המשיב 2 כי יש לסלק את ההליך על-הסף שכן במקרה זה לא קמה למערערת זכות ערעור. ביקשתי את תגובת המערערת לעניין זה, וזו הוגשה ביום 13.2.2011.
הדין עם המשיב 2. כיוון שההחלטה מיום 28.11.2010 היא החלטה בבקשה לעיון חוזר , אין לראות בה "צו בפשיטת רגל" לצורך סעיף 182 ל פקודת
פשיטת הרגל [נוסח
חדש], התש"ם-1980 , אלא מדובר – כפי שנפסק פעמים רבות – ב"החלטה אחרת " שדרך הערעור עליה נקבעת לפי סדרי-הדין הכלליים (ראו ע"א 7671/04 נאמן לנכסי החייב זיסמן נ' עמינח תעשיות ורהיטים בע"מ (לא פורסם, 6.2.2005); רע"א 474/10
זטאם נ' בנק הפועלים בע"מ, סניף א.א. פחם (לא פורסם, 15.2.2010); ע"א 9965/09 בן דוד נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 21.4.2010); ע"א 3312/06 סויסה נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 28.2.2007); ע"א 6369/09 מרציאנו נ' אגף מס הכנסה – פקיד שומה באר שבע (לא פורסם, 12.9.2010); רע"א 8274/10 פוגל נ' הכונס הרשמי והאפוטרופוס הכללי (לא פורסם, 20.1.2011)).
ניסיונה של המערערת לטעון כי המקרה שלפנינו שונה ומובחן אינו משכנע, ואין מנוס מן המסקנה כי גם במקרה זה – כיוון שמדובר בהשגה על החלטה בבקשה לעיון מחדש – היה הערעור לבית משפט זה טעון רשות.
המסקנה היא כי לא ניתן להותיר על כנו את ההליך של ערעור בזכות.
המערערת מבקשת, לחלופין, להמיר את סיווגו של ההליך לבקשת רשות ערעור, והיא מציינת כי ממילא ההליך הוגש בתוך המועד הקבוע בדין להגשת בקשת רשות ערעור. שינוי סיווג כזה יש בו קושי שכן אין הוראה בדין המתירה זאת (השוו לתקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, המתייחסת למצב הפוך של המרת בקשת רשות ערעור לערעור בזכות). עם זאת, ניתן לראות בבקשה החלופית משום בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, תוך הדגשת העובדה שההליך הוגש במועד הקצוב בדין. אני מאפשר למשיבים להגיש תגובתם לעניין הארכת המועד, תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו.
ניתנה היום, י"א באדר א'
תשע"א (15.2.2011).
גיא שני
ר ש ם